Приговор по делу № 1-72/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-72/2018

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                04 мая 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

    при секретаре Верлан О.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого Дробышева А.В.,

защитника – адвоката Корнилович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дробышева Алексея Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 05.09.2012г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2. 14.08.2013г. осужден Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда от 05.09.2012г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда от 05.09.2012г., окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима,

3. 10.02.2014г. осужден Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем с частичного сложения наказаний по приговору Прокопьевского районного суда от 14.08.2013г., окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 28.11.2016г. условно – досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.11.2016г. на срок 6 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дробышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.10.2017 г., около 02 часов 30 минут, Дробышев А.В., находясь на улице во дворе дома, расположенного по адресу <адрес> увидел на полу крыльца дома две пластиковые бутылки, емкостью 5 литров каждая с бензином, а на полке пневматический газобалонный пистолет <данные изъяты>, которые решил похитить чтобы в дальнейшем использовать в личных целях. В осуществлении задуманного, Дробышев А.В. удостоверившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил пневматический газобалонный пистолет <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, две пластиковых бутылки, емкостью 5 литров каждая, материальной ценности не представляющие, в которых находилось 10 литров бензина марки АИ-95, стоимостью 39 рублей за литр, на общую сумму 390 рублей, принадлежащие Б, причинив тем самым Б материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей. Дробышев А.В. похищенный пневматический газобалонный пистолет <данные изъяты> положил в карман своей куртки, две пластиковых бутылки с бензином АИ -95 взял в руки, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, подсудимый Дробышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.11.2017г., около 01 часа, Дробышев А.В., проходя мимо стайки, принадлежащей В, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, увидев, что на входной двери стайки висит замок, осознавая, что в стайке имеется ценное имущество, решил совершить тайное хищение имущества из указанной стайки с тем, чтобы имущество оставить в личном пользовании. В осуществлении задуманного, 09.11.2017 г., около 01 часа, Дробышев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества зашел во двор указанного дома, подошел к входной двери стайки, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, снял с перекладины входной двери висевший замок, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5000 руб.; алюминиевый бак, емкостью 10 литров, материальной ценности не представляющий; медный кабель, длинной 50 метров, алюминиевый кабель, длинной 10 метров, на общую сумму 1000 рублей; принадлежащие В, а всего на общую сумму 10000 рублей, причинив В значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный умысел до конца.

Кроме того, подсудимый Дробышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.11.2017г., около 03 часов, Дробышев А.В., проходя мимо дома Г, расположенного по адресу <адрес>, увидев, что на входной двери дома висит замок, осознавая, что дома никого нет, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома с тем, чтобы имущество оставить в личном пользовании. В осуществлении задуманного, 19.11.2017 г., около 03 часов, Дробышев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества зашел во двор указанного дома, подошел к входной двери. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом вырвал пробой на входной двери и через взломанную им дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 16 700 руб., пульт дистанционного управления к телевизору марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, электрический шнур к телевизору марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий; ресивер марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; электрический шнур к ресиверу марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий; денежные средства в сумме 4500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 500 рублей, крест и цепь, являющиеся бижутерией, общей стоимостью 500 рублей; пододеяльник, материальной ценности не представляющий, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, 3 банки паштета из куриной печени «Паштетоны» по цене 16 рублей за банку на сумму 48 рублей; банку паштета из куриной печени 200 гр., стоимостью 30 рублей, полукопченую колбасу «Сибирский стандарт» 500 гр. стоимостью 90 рублей, ветчину «Алтайскую» 300гр. стоимостью 100 рублей, вафли, пряники, конфеты, на общую сумму 150 рублей, принадлежащие Г, а всего на общую сумму 24118 рублей, причинив Г значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный умысел до конца.

Подсудимый Дробышев А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Б, В, Г выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляли, наказание Дробышеву А.В. просили назначить на усмотрение суда, потерпевшая Г просила не наказывать строго, так как к подсудимому претензий не имеет, с иском обращаться не будет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробышева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, в отношении подсудимого Дробышева А.В., суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме по всем преступлениям, раскаяние, подсудимый <данные изъяты>, явку с повинной по преступлению от 10.10.2017г., предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> также суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Дробышева А.В. рецидива преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание Дробышеву А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Дробышева А.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного Дробышева А.В., который совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления в короткий период времени, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, а также обстоятельства совершения каждого из преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Дробышева А.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного Дробышева А.В., применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Дробышева А.В. при назначении наказания по каждому преступлению условного осуждения – ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ поскольку условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Дробышева А.В., <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность виновного Дробышева А.В., суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дробышеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Дробышевым А.В., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░