Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2019 (2-6772/2018;) ~ М-5558/2018 от 11.10.2018

Дело №2-605/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя ответчика Гребинь О.А. – адвоката Жестокановой

А.Д., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к Гребинь Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, пени, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском о взыскании с Гребинь О.А. задолженности по договору займа 106 009,18руб., из которых: 12 000руб. основной долг, 84 940руб. проценты за пользование займом, 5 814,1руб. пени, государственной пошлины 3 255,08руб. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма (№) в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 12 000руб. Поскольку Гребинь О.А. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, Общество обратилось в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

В судебное заседание истец ООО МКК «МЕРИДИАН» не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гребинь О.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель – адвокат Жестоканова А.Д., действующая на основании ордера № 179 от 11.12.2018г., против удовлетворения требований в полном объеме возражала, о чем представила письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «МЕРИДИАН» и Гребинь О.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с Правилами предоставления ООО «МЕРИДИАН» микрозаймов физическим лицам, 23.09.2015г. заключен договор займа (№) с постепенным погашением «Срочный», в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский займ на сумму 12 000руб. с обязательством возврата денежных средств 22.10.2015г. под 912,5% годовых.

Согласно п.6 Договора, микрозаем подлежит возврату равными долями, размер платежа определен в сумме 9 553руб., количество платежей – 2, в соответствии с графиком платежей. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д.8-12).

Факт получения по договору Гребинь О.А. 12 000руб. 23.09.2015г. подтверждён надлежаще (л.д.7), ответчиком не оспорен.

23.09.2015г. Гребинь О.А. обратилась к займодавцу с заявлением об изменении срока погашения договора займа, просила продлить срок погашения займа на период 45 дней. Указанное заявление было рассмотрено и сторонами 23.09.2018г. заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок погашения договора займа 1509230010021 с по 13.09.2015г. по 06.11.2015г., соответственно изменился размер ежемесячного платежа, который стал составлять 7 313руб. и количество платежей увеличилось до 3 (л.д.13-15).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обществом обязательства по договору займа исполнены надлежаще, в свою очередь Гребинь О.А. денежное обязательство не исполняется, в счет погашения задолженности по договору, ежемесячных платежей не вносилось, что следует из искового заявления, представленного расчета (л.д.21), и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, ООО МКК «МЕРИДИАН» (в соответствии с требованиями законодательства, ООО «МЕРИДИАН» 13.02.2017г., согласно листу записи ЕГРЮЛ, переименовано в ООО МКК «МЕРИДИАН» (л.д.25-54)) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что по состоянию на 24.09.2018г. задолженность Гребинь О.А. по договору составляет 102 754,1руб., в том числе: 12 000руб. основной долг, 84 940руб. проценты за пользование займом, 5 814,1руб. пени.

При этом судом обращается внимание на то, что в просительной части иска Обществом указано на взыскание с Гребинь О.А. задолженности по договору займа в размере 106 009,18руб., указание данной суммы, по мнению суда, является арифметической опиской, поскольку исходя из описательной части иска и представленного расчета, а также при сложении требуемых к взысканию сумм, получается 102 754,1руб., а не 106 009,18руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Гребинь О.А. денежное обязательство не исполняется, сумма займа в размере основного долга 12 000 рублей не возвращена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено, требования ООО МКК «МЕРИДИАН» о взыскании основного долга по договору займа (№) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с Гребинь О.А. проценты за пользование займом в размере 84 940руб., рассчитанные в соответствии с п. 4 и п.12 договора.

Согласиться с указанным расчетом суд не может в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 23.09.2015г., с учетом дополнительного соглашения, срок его предоставления был определен датой – 06.11.2015г., то есть займ предоставлялся на срок 45 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа, а также с учетом заключенного 23.09.2015г. дополнительным соглашением об изменении срока погашения Договора займа, заемщик принял на себя обязательство вернуть займ в срок до 06.11.2015г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 23.09.2015г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 45 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 23.09.2015 года.

В связи с изложенным, с Гребинь О.А. в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23.09.2015 года по 06.11.2015 года в сумме 9 940 рублей как предусмотрено условиями договора займа (№) от 23.09.2015 года и дополнительного соглашения к нему, а с 07.11.2015 года по 16.02.2018 года, то есть за 820 дней подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,27% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 4 920 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Из анализа заключенного сторонами договора займа следует, что требование Общества о взыскании неустойки (пени), за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, являются обоснованными.

Однако, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, принимая во внимание размер пени и начисление за каждый день просрочки, период начисления, ходатайства о снижении, а также компенсационный и штрафной характер пени, так как последние взыскиваются с ответчика в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, до 1 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «МЕРИДИАН» оплатило государственную пошлину в размере 3 255,08 рублей (л.д.22). Исходя из того, что требования Общества удовлетворены частично (27%), то с Гребинь О.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к Гребинь Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гребинь Ольги Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа от 23.09.2015г. № 1509230010021 в размере 27 860 рублей, из которых: 12 000 рублей основной долг, 9 940 рублей проценты за пользование займом за период с 23.09.2015 года по 06.11.2015 года, 4920 рублей проценты за пользование займом за период с 07.11.2015 года по 16.02.2018 года, 1 000 рублей пени, возврат государственной пошлины 879 рублей, а всего 28 739 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.А.Колтакова

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 11.02.2019г.