Решение по делу № 11-142/2016 от 01.06.2016

Дело № 11-142/2016 Мировой судья

Судебного участка № 181

Санкт-Петербурга

Бурвяшова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Павловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сацыперова Ф.И. на определение мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 16.05.2016 года об оставлении без движения искового заявления Сацыперова Ф.И. к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2016 года Сацыперов Ф.И. обратился к мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 16.05.2016 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом к исковому заявлению не приложены копии, поименованные в приложении.

В частной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого акта, указывает, что первоначально обратился к мировому судье с данным иском 26.04.2016 года, заявление было оставлено без движения; во исполнение определения он устранил недостатки иска и подал заявление 10.05.2016 года, однако мировой судья повторно оставил исковое заявление без движения по мотивам отсутствия приложений, хотя в действительности приложения находятся у мирового судьи в первоначальном иске. В связи с изложенным просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем Сацыперову Ф.И. был предоставлен срок для предоставления копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Приведенная норма возлагает на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав и приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Как следует из представленных материалов дела, истец Сацыперов Ф.И. при обращении в суд 10.05.2016 года с исковым заявлением, вопреки требованиям закона, к исковому заявлению не приложил копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования - для направления ответчику. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений от 10.05.2016 года, оформленным надлежащим образом.

С учетом изложенного, судья первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения.

Довод частной жалобы о том, что определением от 16.05.2016 года мировой судья повторно оставил одно и тоже исковое заявление без движения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, по следующим мотивам.

По запросу суда апелляционной инстанции представлен материал по исковому заявлению Сацыперова Ф.И., поступившему в суд 26.04.2016 года, исковому материалу был присвоен №. Определением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 27.04.2016 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков иска. Определением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 25.05.2016 года исковое заявление возвращено, поскольку недостатки искового заявления истцом устранены не были; исковое заявление и приложения к нему получены истцом лично, 25.05.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 181 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░