Решение по делу № 1-225/2019 от 30.05.2019

№1-225/19

78RS0017-01-2019-002972-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                  25 декабря 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре Чуйко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Кострова В.В.,

подсудимого Куликова А.С.,

защитника – адвоката Архиповой А.С., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Куликова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Куликова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (<ФИО>1) не позднее 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,95г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у дома №9 по ул.Большой Монетной в Петроградском районе Санкт-Петербурга. Указанная смесь содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,95г. обнаружена и изъята у <ФИО>1 в помещении дежурной части 43 о\п Управления МВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним <ФИО>1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки органического астенического расстройства и синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и стимуляторов 2 стадии. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий <ФИО>1 мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Также <ФИО>1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (л.д. 64-68). С учётом изложенного суд признаёт <ФИО>1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что <ФИО>1 вину признал и в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 88-89,91-92).

Также в судебном заседании <ФИО>1 указал, что имел постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, мать инвалида второй группы и отдельные проблемы со здоровьем, чему у суда нет оснований не доверять.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения подсудимому <ФИО>1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>1

Вместе с тем, поскольку <ФИО>1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в соответствующем лечении и противопоказаний к нему не имеет, то на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку данный факт будет способствовать его дополнительной социализации и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить <ФИО>1 от назначенного наказания в виде штрафа.

    Возложить на Куликова А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, обратившись в соответствующее медицинское учреждение в срок не более месяца после вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному <ФИО>1 отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

-смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,92 грамм - хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: