Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 (2-4191/2019;) ~ М-3098/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-419/2020

УИД: 24RS0032-01-2019-003953-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         12 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бехрузджони М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бехрузджони М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором требует расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационных услуг, взыскать с ООО «Центр Кредитования» 441 000 руб., оплаченных по договору, 16 108,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бехрузджони М. и ООО «Центр Кредитования» был заключен договор об оказании информационных услуг №. Истцом по договору оплачено 441 000 руб. Так как истец является гражданином Таджикистана, плохо владеет русским языком и юридически не грамотен, то суть договора не была ему ясна и понятна, но ответчиком ему было разъяснено, что он вносит указанные денежные средства, как первоначальный взнос на приобретения жилья, которое ООО «Центр Кредитования» обязалось подобрать. Однако с момента подписания договора, ответчиком не было предложено ни одного варианта жилого помещения, а на неоднократные требования возврата денежных средств, ответчиком было отказано, в связи с чем, Бехрузджони М. вынужден был обратиться в Отдел полиции № с заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, которым он передал 441000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец Бехрузджони М. и его представитель адвокат Оверченко А.Г. (удостоверение № и ордер №) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, указывая, что услуги по договору ответчиком не исполнены, акт выполненных работ истец не подписывал.

Представитель ответчика ООО «Центр Кредитования» Камылин В.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цыбульская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представила.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23001-1 "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, закон гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бехрузджони М. и ООО «Центр Кредитования» заключен договор об оказании информационных услуг №.

По условиям данного договора исполнитель ООО «Центр Кредитования» принял на себя обязательства по требованию клиента оказывать ему устные консультации по подбору кредитных учреждений; произвести поиск кредитного учреждения (Банка).

В соответствии п.4.1. договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 441 000 руб. и должно быть уплачено клиентом в течении 3 (трех) дней с даты подписания договора. Согласно п.4.2.2. итоговая стоимость услуг по настоящему договору указывается в акте сдаче-приемки услуг.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Бехрузджони М. оплатил в кассу ООО «Центр Кредитования» 350 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Бехрузджони М. оплатил в кассу ООО «Центр Кредитования» 260 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с п.7.1. договора, после оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг в течение трех дней; п.7.2. договора - услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг; п.7.3. договора - в случае если клиент отказывается от подписания акта сдачи-приемки услуг, то подписанный акт высылается исполнителем заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения клиентом либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением.

ДД.ММ.ГГГГ Бехрузджони М. обратился с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий, совершенных сотрудниками ООО «Центр Кредитования». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, с указанием на то, что в ходе проведения проверки было установлено следующее.

В июле 2019 г. Бехрузджони М. обратился в ООО «Центр Кредитования» для получения ипотеки на жилье. Согласившись на предъявленные условия сотрудниками ООО «Центр Кредитования», Бехрузджони М. внес в кассу общества 350 000 руб. При этом работники ООО «Центр Кредитования» уверяли заявителя, что если он захочет расторгнуть договор, то внесенная сумма будет возвращена. Так, Бехрузджони М. внес в кассу ООО «Центр Кредитования» 350 000 руб., в качестве первоначального взноса, 65 000 руб. в качестве страхового взноса, 5 000 руб. в качестве подтверждения в получении заявки на ипотеку, 26 000 руб. - за услуги по составлению заявления. Бехрузджони М. внес в кассу общества денежные средства в общей сумме 446 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Центр Кредитования» сообщили Бехрузджони М., что необходимо заплатить еще 500 000 руб. После чего, он решил написать заявление о расторжении договора об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на что сотрудники организации пояснили, что вернут денежные средства, в течение десяти рабочих дней, однако ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Центр Кредитования» отказались возвращать денежные средства за ранее оказанные услуги.

Из объяснений представителей ООО «Центр Кредитования», полученных в ходе доследственной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис общества обратился Бехрузджони М. для получения информационных услуг в области ипотечного кредитования. После составления анкеты заявителя, была произведена первичная обработка анкетных данных, а так же осуществлена работа по подбору кредитных учреждений, в соответствии с желаемым клиентом результатом и имеющихся банковских продуктах. Также менеджером Общества был направлен запрос в базу «Национального бюро кредитных историй». Затем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании информационных услуг», который также был подписан в двустороннем порядке. Менеджером ООО «Центр Кредитования» для клиента был осуществлен подбор банковских и кредитных учреждений с наиболее подходящими условиями. Клиент был проинформирован об условиях каждого банка. По завершению работы, Бехрузджони М. подписал акт о приемке выполненных работ, что свидетельствует о надлежащем образом выполненной работе в полном объеме. Кроме выше представленных услуг, на протяжении всего действия договорных отношений клиенту оказывались устные консультативные услуги путем телефонных и личных бесед по вопросам кредитования в банковских и кредитных учреждениях. Клиент был проинформирован менеджером о необходимых документах, справках и заявках, необходимых для подачи, а в дальнейшем и получении банковского продукта, клиент был уведомлен о предмете разговора с банковским сотрудником во время «прозвона». Менеджер постоянно находился в контакте с Бехрузджони М. и осуществлял консультации по всем необходимым вопросам. В течение всего срока договорных отношений клиентом вносились денежные средства в кассу общества за услуги, которые однозначно представляли для клиента потребительскую ценность. Общая сумма внесенных Бехрузджони М. в кассу ООО «Центр Кредитования» составила 446 000 руб., в соответствии с квитанциями. Обязательства Общества перед данным клиентом были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в результате чего договорные отношения были закончены.

Таким образом, орган предварительного расследования, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения, основанные на договоре оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки необходимо приобщить акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ», который в настоящее время находится в сейфе у бухгалтера ООО «Центр Кредитования» и будет предоставлен в ближайшее время.

В материале № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бехрузджони М. отсутствует акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются в своих пояснениях представители ООО «Центр Кредитования».

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая заявленные требования, проанализировав условия заключенного между сторонами договора по оказанию информационных услуг, другие представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд установил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцу информационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составляла бы 441 000 рублей, поскольку ни в материалы гражданского дела, ни в материал об отказе в возбуждении уголовного дела № не предоставлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению, в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Бехрузджони М. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 441 000 руб., в связи с тем, что фактически по данному договору услуги ответчик не оказывал и которые не были исполнены.

Для рассмотрения настоящего спора о расторжении договора и взыскании денежных средств значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у заказчика права на расторжение договора либо на отказ от его исполнения, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что цели заключения договора информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не были достигнуты, кредитный договор на приобретение квартиры не заключен, в связи с чем Бехрузджони М. обладает предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, на расторжение договора, таким образом, договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Кредитования» и Бехрузджони М. – подлежит расторжению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Бехрузджони М. и взыскания с ООО «Центр Кредитования» денежных средств, внесенных по договору информационных услуг № от 05.07.2019г., в размере 441 000 руб., поскольку ответчик фактически не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, истцом услуги не приняты, акт выполненных работ, истец не подписывал.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд полагает необходимым разрешить требования на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,50	441 000,00 ? 24 ? 7.5% / 365	2 174,79 р.
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	441 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	3 679,03 р.
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7,00	441 000,00 ? 49 ? 7% / 365	4 144,19 р.
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	441 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	3 848,18 р.
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	441 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 208,22 р.
441 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	6,25	441 000,00 ? 14 ? 6.25% / 366	1 054,30 р.
Сумма основного долга: 441 000,00 р.
Сумма процентов: 16 108,71 р.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр Кредитования» в пользу истца Бехрузджони М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом) в размере 16 108,71 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчикам с претензией, которая так и не была удовлетворена, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, размер штрафа составит 231 054,36 руб. ((441 000+16 108,71+5000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Кредитования» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 731,63 руб. (10 131,63 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда + 300 руб. за требование о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бехрузджони М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании информационных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» и Бехрузджони М..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» в пользу Бехрузджони М. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 108 рублей 71 копейка, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 231 054 рубля 36 копеек, а всего 693 163 рубля 07 копеек.

В удовлетворении требований Бехрузджони Махмадраджаба к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» в части взыскания 5000 руб. в счет компенсации морального вреда - отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 731 рубль 63 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.