Решение по делу № 11-18/2020 от 17.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе ответчика Курячей Геты Вениаминовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20.03.2020 возвращена апелляционная жалоба ответчика Курячей Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по иску ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчиком не устранены недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судьей срок.

Не согласившись с указанным определением, Курячая Г.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 20.03.2020 отменить, указывая на то, что указания мирового судьи о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы были исполнены ею. Так, изначально копия апелляционной жалобы была направлена ею в банк «Восточный» по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, представителю по доверенности Савиной Е.С. На конверте, который она отправила в адрес банка также была указана фамилия сотрудника банка, поскольку на конвертах с корреспонденцией от банка также фигурировала фамилия данного сотрудника. Кроме самой жалобы в конверте были направлены: копия решения мирового судьи, копия постановления от судебных приставов, остальные документы у банка имелись. Ссылаясь на положения ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие необходимости прикладывать к апелляционной жалобе описи вложения и указания полного почтового адреса получателя на квитанции об отправке. Обжалуемым определением мирового судьи нарушается ее конституционное право на судебную защиту.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.     

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 25.09.2019 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Курячей Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.58).

20.02.2020 от ответчика Курячей Г.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.45-46) и непосредственно сама апелляционная жалоба на решение суда (л.д.46а-46в).

Определением мирового судьи от 28.02.2020 Курячей Г.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.54-55), между тем определением от 03.03.2020 (л.д.58-59) ее апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, с описью вложения.

Во исполнение определения мирового судьи от 03.03.2020 Курячей Г.В. были представлены квитанции о направлении почтовой корреспонденции, получателем которой указана Савина Е.С., в графе «адрес получателя» указан индекс 410044 (л.д.80,81). Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу Курячей Г.В. согласно определению от 20.03.2020 (л.д. 83), указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих направление (вручение) другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, с описью вложения.    

В качестве доводов частной жалобы, поданной на определение о возвращении апелляционной жалобы, Курячая Г.В. указывает на отсутствие у нее обязанности представлять суду опись вложения и указания полного почтового адреса получателя при направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, считая представленные мирового судье квитанции достаточными.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 03.03.2020 недостатки заявителем в предоставленный срок в полном объеме не были устранены, судья правильно определением от 20.03.2020 возвратил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 25.09.2019 заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, не могут повлечь основанного на положениях пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судьи, поскольку, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального законодательства, заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, представляется, что указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В зависимости от примененного заявителем порядка вручения или направления документов к апелляционной жалобе могут быть приложены:

1) квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений;

2) собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении;

3) собственноручная подпись адресата на экземпляре искового заявления и др.

Между тем вопреки доводам частной жалобы, исходя из предполагаемой добросовестности ее заявителя, прилагаемые квитанции АО «Почта России» не содержат достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 20 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Курячей Геты Вениаминовны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева