Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 04.07.2014

Дело №1-36/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретарях судебного заседания Веселовой Л.И., Овсейчик Н.Н.,

с участием прокурора Тихомирова М.Н.,

подсудимого Николаева С.В.,

защитника - адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Николаев С.В., следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Костомукша - Петрозаводск», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 04 мин., перед прибытием пассажирского поезда на станцию Муезерка Муезерского района Республики Карелия Октябрьской железной дороги, прошел к служебному отделению плацкартного вагона №, где находилась проводник данного вагона Н.С., после чего, с целью размена принадлежащих ему денежных средств, зашел внутрь служебного отделения проводников, где увидел находившийся на полке над раковиной мобильный телефон <данные изъяты>, и, с корыстной целью, имея умысел на грабеж, в присутствии Н.С., осознавая, что Н.С. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил с полки над раковиной принадлежащий Н.С. мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным путем грабежа мобильным телефоном Николаев С.В. вышел из служебного отделения проводников, прошел в вагон № пассажирского поезда №, где в помещении туалета извлек из мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> и, положив все в карман своей одежды, прошел к своему № месту в вагоне №, упаковал мобильный телефон, с аккумуляторной батареей и сим-картой в полимерный пакет, который положил под одеяло на полке для багажа, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, присвоил.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Николаевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Николаев С.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Н.С., в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Сообщила что никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ей морального вреда от Николаева С.В. она не получала. Просила назначить Николаеву С.В. суровое наказание.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Николаева С.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что Николаев С.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Николаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев С.В. ранее неоднократно судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, привлекался <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву С.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшей морального вреда, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Н.С. сообщила суду, что никаких денежных средств в возмещение причиненного ей морального вреда от Николаева С.В. она не получала. Никаких встреч наедине с Николаевым С.В. она не имела и видела его только лишь в кабинете у следователя при производстве следственных действий по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая предшествующее поведение, <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного корыстного преступления средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей суд о назначении Николаеву С.В. сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания в связи с изложенными выше обстоятельствами, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия в действиях осужденного отягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому Николаеву С.В. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, признанной судом невозможности исправления подсудимого Николаева С.В. без изоляции от общества, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание в виде лишения свободы Николаеву С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое преступление Николаев С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. был осужден приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, к <данные изъяты> на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. То есть инкриминируемое преступление Николаев С.В. совершил до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Николаеву С.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам М. в сумме <данные изъяты>, С. в сумме <данные изъяты>, Ш. в сумме <данные изъяты> на стадии предварительного расследования, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, аккумуляторная батарея №, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> №, карту памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> - оставить у законного владельца потерпевшей Н.С., полимерный пакет с логотипом ОАО «РЖД» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву С.В. отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Николаева С.В. под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Николаеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде, и на стадии предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, аккумуляторная батарея №, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> №, карту памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> - оставить у законного владельца потерпевшей Н.С.;

- полимерный пакет с логотипом ОАО «РЖД» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович