Решение по делу № 1-377/2020 от 27.02.2020

Дело №1-377/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                    «30» июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Васильевой Е.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Ярославцева В.Н.,

защитника – адвоката Крылова Ю.И.,

подсудимого Даниленко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Даниленко Павла Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б», ст.325.1 ч.1, ст.327 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко П.Н. совершил приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной печати, совершенные с целью облегчения совершения другого преступления, а именно:

В период времени с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Даниленко П.Н., имея умысел на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельной печати, с целью облегчения совершения в дальнейшем другого преступления - тайного хищения экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428F2», находясь у станции метро «Черная речка», расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит.А, у неустановленного следствием лица приобрел заведомо поддельную печать с оттиском реквизитов «ОАО ССУ-5», указанной как собственник в свидетельстве о регистрации на экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428Р2, г.н.з. 78РК8350, с целью дальнейшего использования печати для отметки в транспортной накладной на перевозку указанного экскаватора - погрузчика и облегчения совершения кражи в особо крупном размере, которую незаконно хранил при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, лит.М, и последующего проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 10 мин. по 22 ч. 46 минут сотрудником ОУР ОБИП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в ходе которого указанная заведомо поддельная печать была изъята.

Он же (Даниленко Павел Николаевич), совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, а именно:

В период времени с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Даниленко П.Н., находясь у принадлежащего ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ» бульдозера марки «Катерпиллар D6N LGP» г.н.з. 3293 РХ 78, припаркованного на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.2 (Новый зоопарк), с кадастровым номером - 78:34:0004150:4, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью совершения тяжкого преступления - тайного хищения экскаватора- погрузчика марки «Катерпиллар 428F2», г.н.з. 78 РК 8350, умышленно, осознавая преступных характер своих действий, неустановленным способом снял данный государственный регистрационный знак 3293 РХ 78 с бульдозера марки «Катерпиллар D6N LGP», и, таким образом, неправомерно завладел данным принадлежащим ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ» знаком, в целях дальнейшего совершения тяжкого преступления.

Он же (Даниленко Павел Николаевич), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, а именно:

В период времени с 19 час. 00 мин. до 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, Даниленко П.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кражи строительно-дорожной техники и находясь с этой целью на территории строительной площадки на парковке спецтехники, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч.2 (Новый зоопарк), с кадастровым номером - 78:34:0004150:4, действуя из корыстных побуждений, приискал экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», №, желтого цвета, стоимостью 6910000 рублей, принадлежащий ООО «Катерпиллар Файнэншл», находящемуся в пользовании по договору лизинга у ОАО «ССУ-5». После чего в указанное время, находясь по указанному адресу, используя заранее приготовленный универсальный ключ от спецтехники марки «Катерпиллар», открыл дверь кабины машиниста данного экскаватора-погрузчика и проник во внутрь, где расположил заранее приготовленное орудие для совершения преступления - электронное устройство, являющееся многодиапазонным подавителем сигналов систем связи и позиционирования, со встроенным аккумулятором, таким образом заглушил сигнал «ДЖИ ПИ ЭС» данного экскаватора-погрузчика, после чего с помощью указанного ключа произвел запуск двигателя экскаватора- погрузчика марки «Катерпиллар 428Р2», №, привел его в движение и управляя им, скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428Р2», г.н.з. 78РК8350 вместе с находящимся в бардачке в кабине данного экскаватора- погрузчика документами, а именно: свидетельством о регистрации машины №СЕ 6699715 выданным на «Катерпиллар 428F2», №; свидетельством о прохождении техосмотра на «Катерпиллар 428F2» № РК 78, страховым полисом МММ № выдано на «Катерпиллар 428F2», №, не представляющими для ООО «Катерпиллар Файнэншл» материальной ценности, причинив своими преступными действиями ООО «Катерпиллар Файнэншл» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6910000 рублей.

    Подсудимый Даниленко П.Н. свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

    Помимо признания подсудимым вины факт совершения данных преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Так, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается:

    Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катерпиллар Файнэншенл» в интересах ОАО «ССУ-5» приобрело в экскаватор за 6910000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга между ООО «Катерпиллар Файнэншенл» и ОАО «ССУ-5» и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи названный погрузчик был передан лизингополучателю. В последствии ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ССУ-5» поступила информация о том, что экскаватор-погрузчик похищен. Был назван только район - Приморский проспект или шоссе, деталей не сообщалось. Как стало известно от ОАО «ССУ-5» и от следователя, в тот же день или на следующий, сотрудники полиции, реагируя на сообщение о преступлении, заметили этот экскаватор, и задержали Даниленко, преступление было пресечено. От следователя ему стало известно, что к похищению Даниленко готовился продуктивно, был набор инструментов, позволяющий проникнуть в кабину, заглушить сигнал «GPS»-трекера, были документы на право управления этой техникой, которые взывали сомнения у следствия в их подлинности. На момент совершения преступления экскаватор принадлежал ООО «Катерпиллар Файнэншенл». На момент похищения в экскаваторе находились паспорт самоходной машины, шильдики на машину. Более точный список назвать затруднился. Экскаватор был передан лизингополучателю. Материальных претензий к подсудимому он не имеет.

    Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ» в должности генерального директора с мая 2010 года. Данная организация ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ» сдает спец технику в аренду. В должностные обязанности входит сдача строительной техники в аренду с экипажем. В середине ноября 2019 года ему срочно нужен был машинист на бульдозер на строительном объекте на пересечении <адрес> (ООО «ССУ-5»). Он обратился к одному из своих работников, который пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который работает в компании АО «ВАД» (строительство дорог) на бульдозере, и является машинистом бульдозера. В связи с тем, что в «ВАД» работы не было Даниленко П.Н. мог временно поработать в его (ФИО7) организации. Он (Потерпевший №2) в дальнейшем хотел устроить к себе на работу официально. Даниленко П.Н. приехал на <адрес>, где адрес их организации. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. на строительном объекте на пересечении <адрес> (ООО «ССУ-5») Даниленко П.Н. предъявил ему (ФИО8) удостоверение машиниста которое у него не вызвало никаких подозрений. Даниленко П.Н. работал на бульдозере «Катерпиллар D6NLGP», 2011 года выпуска с гос. номер№. Данный бульдозер принадлежит ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ» в ООО «ССУ-5». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал на данном бульдозере. ДД.ММ.ГГГГ Даниленко П.Н. отработал на бульдозере и отпросился на час раньше, а именно после 17 ч. 00 мин. В Понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на работу не вышел, как не вышел и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он исчез он (Потерпевший №2) обратился в полицию и ему стало известно, что он задержан за хищение экскаватора - погрузчика. После он (Потерпевший №2) осмотрел бульдозер «Катерпиллар D6NLGP » и обнаружил пропажу гос. номера №. Он понял, что работавший на данном бульдозере Даниленко П.Н. возможно забрал данный номер. После ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №2) обратился в «ГОСТЕХНАДЗОР», где написал явление по факту хищения у него № Даниленко П.Н. около 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время бульдозер «Катерпиллар D6NLGP » № снят с учета (т.2 л.д.140-141).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает охранником в ЧОП «Бенар Альянс» около полутора лет, в настоящий момент работает на объекте - строительной площадке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 30 мин. он заступил на смену, в обязанности входит пропуск машин на территорию и запись их в книгу учета въезда-выезда. На площадке расположена стоянка спецтехники: экскаваторы, бульдозеры, погрузчики. В основном данная техника работает на территории площадки с 08 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин., иногда выезжает за территорию. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 43 мин. с территории выезжал экскаватор-погрузчик желтого цвета марки «Катерпиллар», он (Свидетель №1) подходил к водителю, спросил куда он выезжает, он сообщил, что едет подровнять дорогу. На вид ему около 27-30 лет, невысокого роста, ХТС, лицо вытянутое, славянской внешности, говорил без акцента, в чем одет, не запомнил. Он (Свидетель №1) выпустил данного молодого человека, так как, как ему кажется, что раньше он (Свидетель №1) его видел на строительной площадке, когда точно и при каких обстоятельствах не помнит. После того, как он выехал, через несколько минут на территорию площадки заходил рабочий и он (Свидетель №1) поинтересовался у него не видел ли он экскаватор, на что он ответил, что тот выехал на <адрес> и уехал. После этого он (Свидетель №1) обратился приемщику и сообщил о случившемся. Водителя данного экскаватора (Свидетель №1) знает, зовут его «Свидетель №2», на то, что не он был за рулем, он (Свидетель №1) изначально не обратил внимание, так как экскаватор светил фарами прямо в лицо и какой точно был экскаватор понял позже (т.2 л.д.99-101).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в ОАО «ССУ-5» механизатором с 2006 года. В настоящий момент работает на строительной площадке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, убавляет экскаватором-погрузчиком марки «Катерпиллар 428F2», 2018 г.в., №. Ключи от «Катерпиллара» подходят для всех типов спец техники фирмы «Катерпиллар». Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он закончил рабочий день. Документы от погрузчика всегда хранил в бардачке данного погрузчика. Так хранят документы все машинисты, которые работают на стройплощадке. Далее он направился домой. Около 20 ч. 00 мин. ему позвонил его знакомый охранник и спросил, куда он поехал, на что он (Свидетель №2) сказал, что сидит дома (т.1 л.д.211-213).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он (Свидетель №3) является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Для работы, осуществления перевозок транспорта, в собственность он приобрел себе специальный эвакуатор марки «Мерседес Бенц D» (VIN WDB6792271К177290) в кузове красного цвета. Для получения заказов он разместил объявления о перевозках на интернет-сайте «Авито», для связи указал свой личный №. Заказы на все перевозки принимал лично он, исполняет заказы преимущественно только он. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. ему (Свидетель №3) позвонили с абонентского номера 89646140382. Звонивший мужчина не представился. Мужчина интересовался возможностью перевозки экскаватора из <адрес> в д.Приладожское. Он ответил ему, что это возможно, техника для перевозки данного транспортного средства у него имеется На это мужчина сообщил, перезвонит позже. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 39 мин. ему (Свидетель №3) перезвонили с указанного выше номера. По голосу это был звонивший ранее мужчина. Он сообщил, что к перевозке все готово и он будет ждать эвакуатор в 19 ч. 30 мин. на перекрестке в <адрес>, у баннера автосервиса. Он (Свидетель №3) согласился. Так как он (Свидетель №3) лично не мог осуществить в это время заказ, то позвонил своему знакомому Свидетель №5 Они с ним познакомились, когда он (Свидетель №3) работал совместно с компанией ООО «Ивлайн». В тот период он (Свидетель №3) предложил Свидетель №5 иногда подменять его при выполнении заказов. В разговоре с Свидетель №5 он сообщил, что нужно будет ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. перевезти экскаватор из одного поселка в другой. Свидетель №5 согласился. Для выполнения заказа Свидетель №5 взял принадлежавший ему (Свидетель №3) специальный эвакуатор «Мерседес Бенц D» г.н. №. Ключи для указанного эвакуатора по договоренности он (Свидетель №3) оставил для него в секретном месте, о чем ему сообщил. По окончанию заказа Свидетель №5 должен был вернуть эвакуатор на стоянку. На следующее утро, около 08 часов он (Свидетель №3) увидел на своем рабочем телефоне (№) несколько пропущенных звонков с различных номеров. Но он (Свидетель №3) не обратил на это внимание, так как решил, что это были не срочные звонки по работе. Через несколько минут ему опять позвонили на рабочий номер. Он (Свидетель №3) ответил. Ему звонил с чужого номера Свидетель №5 и сообщил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время явился для выполнения заказа, то его встретил мужчина, который загнал на эвакуатор экскаватор. В тот момент, когда они закончили погрузку, то к ним подбежали сотрудники полиции. Неизвестный мужчина в это время выпрыгнул из экскаватора и побежал, а за ним погнались сотрудники полиции (т.1 л.д.206-208).

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «ТК мегаполис» с 2014 года в должности водителя эвакуатора, на автомобиле MAN TGA 26310 №, в основном на данном эвакуаторе работает он. Но могут работать и другие водители из их организации. В организации работают три диспетчера, работают неделю через две. С вечера ему смс-кой диспетчер скидывает данные о заказе, на следующий день он выполняет первый заказ, после чего докладывает диспетчеру о выполнении, после чего, если имеются заказы, тот ему скидывает новые заказы так же смс-кой. Оплата за его работу в основном идет безналичная, на счет организации. А если наличными, то оплачивают ему наличными, но это бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 18 ч. 36 мин., диспетчер ему прислал заявки с заказами, их было 2. Ему необходимо было отвезти каток от <адрес> до <адрес> в 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а второй заказ в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> буровую установку. Около 14 ч. 30 мин. он закончил выполнение второго заказа в <адрес> ЛО, доложил об этом диспетчеру, на что диспетчер ему пояснил, что имеется заказ от <адрес> Санкт-Петербурге до <адрес> в 19 ч. 30 мин. того же дня. Он не хотел выполнять данный заказ, т.к. не выгодно было ехать именно ему, но ввиду того, что другие работники были заняты, ему пришлось выполнять данный заказ. Он стал звонить по абонентскому номеру, № указанному в заявке, поступившей от диспетчера, но данный мобильный телефон был выключен, он позвонил диспетчеру и сообщил, что телефон выключен, на что диспетчер пояснил, что бы он подождал. В 16 ч. 30 мин. диспетчер прислал ему смс, что клиент на связи и ждет его звонка. Он стал звонить по вышеуказанному номеру, ему ответил ранее не знакомый ему молодой человек, он стал уточнять детали заказа, а также попросил молодого человека перенести данный заказ на чуть более ранее время, т.к. у него большой промежуток времени простоя, на что молодой человек пояснил, что на более ранее время перенести не получится ввиду того, что тот еще работает, он стал уточнять конкретный адрес, молодой человек пояснил ему, что можно подъехать в любое место на <адрес>, ой стал уточнять конкретный объект, на <адрес>, но молодой человек пояснил, что бы он встал, просто вдоль дороги в любом месте на <адрес>, а тот подъедет самостоятельно. Он сообщил, что будет в 19 ч. 30 мин., после чего повесил трубку. Около 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к <адрес> Санкт-Петербурга, припаковался на дороге после чего, подготовил эвакуатор к погрузке, позвонил молодому человеку по вышеуказанному номеру и сообщил, что подъехал к <адрес> в Санкт-Петербурге, на что молодой человек пояснил, что тот принял данную информацию и скоро подъедет. Он сел в кабину эвакуатора, стал ждать молодого человека. Спустя 30 минут ожидания ему позвонил молодой человек и уточнил адрес, он тому пояснил, что он тому уже называл адрес, так же выразил недовольство из-за длительного ожидания, на что молодой человек пояснил, что тот немного заблудился на <адрес>, что тот едет и скоро будет, после чего положил трубку. Спустя 15 минут, то есть около 20 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в зеркало увидел трактор. Он вышел из машины, подошел к водителю и сообщил тому, чтобы тот заезжал, на что молодой человек, который сидел за рулем трактора - экскаватора - погрузчика «Катарпиллар» желтого цвета, пояснил, что нуждается в его помощи при погрузке данного трактора на эвакуатор, его немного смутила данная просьба т.к. он очень много общается с водителями тракторов, и все трактористы могут самостоятельно заезжать на эвакуатор, что для него означало, что данный молодой человек крайне неопытен в управлении данного трактора. Он помог ему заехать на платформу эвакуатора, а именно подсказывал направление левее-правее, стой и т.д. Когда тот заехал на эвакуатор, он сказал молодому человеку чтобы тот вылезал, когда тот вылез из кабины, он увидел, как тот выглядит, а именно: худощавого телосложения, славянской внешности, рост 170 см., короткостриженный, губы не тонкие, но и не слишком широкие, брови широкие в форме «домика» (правильной формы), на вид лет 35, без бороды и усов, одет во все темное, капюшон черного цвета, так же при нем был рюкзак (который тот держал в руках или на 1 плечо вешал). Рюкзак темно-синего цвета, небольшого размера. На шее был одет шарф темного цвета (хамут, который не завязывается, а одевается через голову). Они сели в кабину эвакуатора, он уточнил адрес, на что молодой человек пояснил, что едут в <адрес> ЛО, а дорогу тот покажет. Он попросил молодого человека предоставить документы на трактор «Катарпиллер», на что молодой человек достал из своего рюкзака, файл с документами, а именно, СТС, страховой полис, диагностическая карта о прохождении ТО, он посмотрел СТС, увидел, что там написано, Трактор Катарпиллар, желтого цвета, идентификационные номера он сверять не стал, ввиду того, что он уже был уставший, также утомился из-за длительного ожидания. Около 20 ч. 30 мин. они выехали и поехали через ЗСД, выехали на КАД по южной стороне, после чего он предложил проехать по новой платной трассе М11, на что молодой человек согласился. Они поехали по данной трассе, съехали на <адрес> перед поворотом на п.Ям-<адрес>, после того как они выехали на <адрес>, молодой человек сообщил ему, что им необходимо будет заехать в <адрес> ЛО по бетонной дороге, если их не встретят в Ульяновке (должен был стоять легковой автомобиль на «аварийке», какой именно, он не знает, так как все говорит со слов мужчины). Проезжая <адрес> ЛО, ни одной машины стоящей на обочине не было. Молодой человек пояснил, что машины не было и им необходимо ехать по бетонной дороге, он решил срезать путь через <адрес>, на что молодой человек возразил и потребовал, чтобы они ехали по бетонной дороге. Ему (Свидетель №4) пришлось развернуться и поехать, как требует молодой человек. По дороге они с молодым человеком общались на бытовые темы. А также тот пояснил, что тот из Лодейного поля, женат, а также, что за эту перевозку ему дали денежные средства еще около 2-3 дней назад и сказали, чтобы тот их не тратил. Так же тот пояснил, что денежные средства тому давали не русские мужчины (сколько человек, ему не известно). Он (Свидетель №4) спросил: «наверное, армяне?». Он ответил: «Нет, бородатые, то-ли дагестанцы, то-ли чеченцы». По приезду в <адрес>, молодой человек сообщил, что им необходимо встать на перекрестке у рекламного щита автосервиса. Также молодой человек потребовал, чтобы он на примыкающую дорогу заехал именно задом, он тому возразил, что абсолютно нет никакой разницы, как именно он встанет, что тот сам сможет поехать, куда тому надо, на что молодой человек возразил и сообщил что тому необходимо именно так. После того, как он припарковался, молодой человек выгрузил трактор, тот спросил у него, как добраться до города и до скольки работает метро, на что он пояснил, что может того подождать, если дела того займут не более 30 минут, на что молодой человек замешкался, сообщил, что подождет людей, которые должны того встретить и, возможно, те его (молодого человека) довезут, молодой человек дал ему 10000 рублей наличными. Он (Свидетель №4) сел в эвакуатор и поехал в сторону дома, доложив диспетчеру о выполнении заказа. Данного молодого человека опознать сможет по вышеперечисленным приметам. К протоколу допроса прилагает скриншоты заявок диспетчера на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет добавить, что при нем этот молодой человек по телефону ни с кем не разговаривал, ему тот также пояснил, что забыл свой мобильный телефон в кабине трактора экскаватора-погрузчика «Катарпиллар», но на его вопрос остановиться ли, чтобы тот смог его (мобильный телефон) достать, мужчина ответил отказом. Также он обратил внимание, что трактор экскаватор-погрузчик «Катарпиллар» был не затертый и не грязный, более-менее новый (т.1 л.д.189-192).

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что основное место его работы ООО «ГТС» в должности водителя, в его обязанности входит перевозка грузов на автомобиле «Газель», которую предоставляет организация. В 2014 году он работал в организации ООО «Ивлайн», в данной организации он также работал водителем на автомобиле «Газель». Там он познакомился с ФИО3 (моб. телефон №), тот работал водителем на эвакуаторе. В 2016 году он уволился из организации ООО «Ивлайн» в связи с тем, что для него это была тяжелая работа. Также после увольнения ФИО3 предложил ему иногда подрабатывать водителем эвакуатора, когда есть заказы, он на это согласился. Таким образом, он выполнял заказы на эвакуаторе, не чаще, чем раз в неделю, когда у него был выходной. Организация заказов происходит следующим образом: ФИО3 звонит ему и спрашивает, есть ли возможность ему выполнись заказ. Далее если он соглашается с выполнением заказа, он едет на стоянку по адресу: ЛО, <адрес>, на данной стоянке в укромном месте спрятаны ключи от эвакуатора «Мерседес Бенс»: г.н.з. №, документы от ТС находятся в самом эвакуаторе. Далее ФИО3 связывает его с заказчиком, и он выполняет заказ. Далее он получает 25 процентов от стоимости заказа, ставит эвакуатор обратно на стоянку и прячет ключ в укромном месте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон около 15 ч. 30 мин. и сообщил ему, что есть заказ и сможет ли он его (заказ) выполнить, на что он согласился и поехал на стоянку. Около 16 ч. 30 мин. ему позвонил молодой человек и сообщил, во сколько ему подъехать, а именно к 19 ч. 30 мин. того же дня. Также тот пояснил, что тот его встретит на перекрестке в городе Никольское у баннера автосервиса, номер с которого ему звонил молодой человек у него имеется в его телефоне. Также молодой человек сообщил, что необходимо будет везти трактор со стоянки в <адрес> в <адрес>. Около 18 ч. 45 мин. он приехал в указанное место, стал ожидать. Около 19 ч. 00 мин. к нему подошел молодой человек, ХТС, невысокого роста 160-165 см., славянской внешности, был одет в синей комбинезон, также у него был рюкзак черного цвета. Они поехали, тот стал показывать дорогу, адреса он не знает, так как редко бывает в данных местах и навигатором не пользовался. Они проехали около двух километров, молодой человек сообщил, что они подъехали и попросил заехать в открытые ворота, далее молодой человек показал ему трактор, который необходимо будет погрузить, он стал разворачиваться, а молодой человек начал заводить трактор. Также молодой человек взял ключ от трактора из рюкзака и одел его (рюкзак) на себя. Он развернулся, стал раскладывать пандус для заезда трактора, а молодой человек прогревал трактор, далее тот заехал на платформу, и приехали сотрудники полиции, представились и сообщили, что он задержан, а молодой человек выпрыгнул из трактора и побежал (т.1 л.д.198-201).

    Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 53 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО10 – представителя ОАО «ССУ-5», по факту хищения спецтехники экскаватора погрузчика «Катерпиллар 428F2», 2018 года выпуска желтого цвета, гос. №РК8350 со строительной площадки по адресу: пересечение улиц Камышовая и Яхтенная Санкт-Петербурга. По данному факту в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. Группой АМТ <адрес> Санкт-Петербурга был осуществлен просмотр камер ГМЦ и получена оперативная информация. В ходе работы по данному уголовному делу и проведенным ОРМ оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11 было установлено, что лицо, совершившее кражу экскаватора погрузчика «Катерпиллар 428F2» с целью перевозки данного похищенного экскаватора по адресу: <адрес>, заказал в службе в ООО «ТК Мегаполис» эвакуатор «MAN TGA 26310», №, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно им (Потапенко) и оперуполномоченным Свидетель №7 было установлено, что вышеуказанный экскаватор-погрузчик находится по адресу: <адрес>. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, им (Потапенко) совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место он (Потапенко) и Свидетель №7 увидели, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. к погрузчику подъехал эвакуатор из которого вышли двое мужчин, как впоследствии установлено водитель эвакуатора - ФИО12 и ФИО2, причастный к совершению хищения данного экскаватора погрузчика «Катерпиллар». Далее им (Потапенко) и Свидетель №7 было осуществлено задержание ФИО2, однако, данный гражданин осуществил сопротивление, т.е. оттолкнул его Свидетель №7, после чего попытался скрыться, и Свидетель №7 было применено табельное оружие, и спецсредства для задержания ФИО2 Таким образом ФИО2 был задержан в 19 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, совершенного по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. Свидетель №5 также был задержан. Установлено, что Свидетель №5 является эвакуаторщиком и исполнял свои должностные обязанности, в преступные планы ФИО2 Свидетель №5 не посвящал. После сотрудниками полиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, садоводческий массив «Замошье», <адрес> М, напротив СНТ «Сокол 2», обнаружен экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428Р2», г.н. 78РК8350. Далее сотрудниками полиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, по адресу: по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль «Фольксваген 2Н АМАRОК» с регистрационным номером №. принадлежащий ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 10 мин. по 22 ч. 46 мин., в ГБУЗ ПО ТК МБ <адрес> им (Потапенко), был произведен личный досмотр задержанного гражданина ФИО2, в присутствии двух понятых - мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Далее доставленный гражданин представился в присутствии двух понятых ФИО2. Затем он (Потапенко) дополнительно разъяснил ФИО2 его права, содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ, убедился в том что ФИО2 понимает и владеет русским языком, после чего приступил непосредственно к производству досмотра. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен рюкзак серого цвета, в котором были упакованы: удостоверение машиниста-тракториста на имя ФИО2 №, сотовый телефон марки «Айфон 6ЭС», печать круглая Министерства сельского хозяйства, провода, электронное зарядное устройство, подложка для печати, страховой полис МММ №, свидетельство о регистрации т/с СЕ 669715, свидетельство о прохождении ТО №РК78, клей карандаш, знак транспортного средства 3293РХ78, печать квадратная «ОАО ССУ-5». По поводу изъятого ФИО2 заявил, что изъятые вещи принадлежат. Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 вещи были упакованы в рюкзак ФИО2, из которого и были извлечены, рюкзак опечатан фрагментом белой бумаги оттиском печати №, скреплены подписями 2-х понятых, подписью ФИО2 и его подписью. По факту проведения досмотра им (Потапенко) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, после его прочтения (т.1 л.д.217-219).

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своей сути показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.214-216).

    Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является законным представителем ОАО «ССУ-5». Согласно доверенности он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. В указанной организации работает в должности механика припаркованного на строительной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. В его обязанности входит обслуживание, ремонт и правильная эксплуатация спецтехники, принадлежащий ОАО «ССУ-5». Для работы в их организации имеется экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», в кузове желтого цвета, №. Данный экскаватор-погрузчик был приобретен в январе 2019 года по договору лизинга у организации ООО «Катерпиллар Файнэншл». Стоимость самого экскаватора-погрузчика составляет 6910000 рублей. Общая сумма лизинговых платежей для их организации составляет 9297123 рублей. В лизинговой фирме у них остались ПСМ и один ключ. Их организации передали один ключ и свидетельство о регистрации. Экскаватор-погрузчик не был оборудован системами сигнализаций. Установлен был маяк лизинговой фирмы (какой именно он не знает). Данный экскаватор-погрузчик использовался для работы только одним сотрудником их фирмы - Свидетель №2 После приобретения данный экскаватор-погрузчик хранили на специализированной стоянке спецтехники по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> на территорию осуществляется по спискам. Территория стоянки ограждена забором. За пропускной режим отвечает охранная организация. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и пояснил, что экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2» г.н. 78РК8350 пропал с территории стоянки. Он (Дашивец) сразу же выехал на место стоянки. Там находился Свидетель №2, который пояснил, что около 19 ч. 00 мин. тот закончил свою рабочую смену, припарковал экскаватор-погрузчик, закрыл на ключ (при этом ключ оставил себе). Пояснил, что данный вид экскаватора можно запустить с любого ключа фирмы «Катерпиллар», и ушел домой. У сотрудника охранной фирмы он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 43 мин. тот выпустил с территории стоянки указанный экскаватор-погрузчик. Кто именно его (экскаватор-погрузчик) вывез с территории тот не знал. По данному поводу он сразу же обратился в полицию. ФИО2 работал не в ОАО «ССУ-5» у субподрядчика в должности машиниста бульдозера. Ему известно, что при приеме на работу на должность машиниста бульдозера необходимо иметь удостоверение машиниста бульдозера с категорией «Д», без данной категории устроится на данную работу невозможно. За каждым экскаватором закреплен определенный человек, за похищенным экскаватором-погрузчиком марки «Катерпиллар 428F2», № был закреплен Свидетель №2 Уточняет, что у них в организации заведено, что документы на спецтехнику хранятся в том бульдозере, либо экскаваторе, на котором и работает человек. А именно свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о прохождении технического осмотра, страховой полис. Так как спецтехника находится в лизинге, соответственно ПТС на спецтехнику находится в банке. Соответственно в похищенном экскаваторе-погрузчике марки «Катерпиллар 428Р2», №, находились документы на данный эвакуатор: свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о прохождении технического осмотра, страховой полис. Все печати организации у ОАО «ССУ-5» номерные, они закреплены за каждым человеком на год. В ходе производства допроса свидетелю ФИО10 предъявлена печать «ОАО ССУ-5». ФИО10 показал, что данная печать не принадлежит организации ОАО «ССУ-5», это подделка. Печать должна быть номерная. Кроме того, он (Дашивец) пояснил, что ключ зажигания, как и аналогичные ключи предназначенные для спецтехники «Катерпиллар» подходит для всего модельного ряда спецтехники «Катерпиллар» (т.1 л.д.165-167, 168-169).

    Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника автоколонны № (землеройная техника) ОП «Санкт-Петербург» в организации АО «ВАД» с 2012 года. В его должностные обязанности входит управление подвижным составом, подчинение и управление людьми. ДД.ММ.ГГГГ в организации «ВАД» был устроен на должность машиниста бульдозера Даниленко Павелд Николаевич, при устройстве на данную работу Даниленко П.Н. предоставил действующее удостоверение СК 477306 на свое имя. Даниленко П.Н. был закреплен за гусеничным бульдозером «САТ D6N XL» РТ 0460. И осуществлял свою трудовую деятельность на <адрес> в «НАЗИИ». В октябре-ноябре 2019 года он последний раз осуществлял свою деятельность. Он (Свидетель №8) связывался Даниленко П.Н., который говорил, что у него нет работы и у него нет денег. Но работы в «ВАД» временно не было. О том, что он пошел работать в другую организацию, не сообщал. Даниленко П.Н. предъявлял при устройстве на работу удостоверение машиниста бульдозера СК 477306 на свое имя. После ему стало известно, что Даниленко П.Н. задержан за совершение кражи экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428F2», №. Даниленко П.Н. работал и в Карелии и в Санкт-Петербурге. Характеризовался нормально. Опытный специалист, безотказный человек, добросовестный (т.2 л.д.103-104).

    Показаниями самого Даниленко П.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он (Даниленко) заказал через сайт «Авито» печать «ОАО ССУ-5», у него (Даниленко) была фотография от данного оттиска печати. После чего он (Даниленко) у метро «Черная речка», забрал указанную печать. После чего ДД.ММ.ГГГГ он (Даниленко) забрал со строительной площадки на пересечении <адрес> экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар», после чего повез данный экскаватор в <адрес>. Он (Даниленко) заказал указанную печать «ОАО ССУ-5» по указанию неизвестного по имени «Омар», для перевозки похищенного экскаватора, для того, чтобы поставить печать в указанной транспортной накладной. Вину свою в приобретении печати «ОАО ССУ-5», для использования для перевозки похищенного экскаватора, он (Даниленко) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ он (Даниленко) забрал с бульдозера «Катерпиллар», на котором работал, государственный № на строительной площадке «ОАО ССУ- 5». Пластина с №. ему (Даниленко) была необходима, так как у него мялись документы в рюкзаке. Он (Даниленко) признает в свою вину частично, так как брал номер без цели хищения (т.2 л.д.51-53, 119-162).

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО10, согласно которому, он просит принять меры предусмотренные законодательством РФ к неизвестному лицу который тайно похитил принадлежащий ОАО «ССУ-5» экскаватор-погрузчик марки «CATERPILLAR 428F2», 2018 г.в. № желтого цвета, который был припаркован на строительной площадке на парковке спецтехники: Санкт-Петербург, <адрес> пересечение с <адрес> примерно в 19 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Экскаватор застрахован ОСАГО, компанию не помнит, КАСКО, компанию не помнит, в лизинге, компанию не помнит. Сигнализацией не оборудован. В баке находилось около 130 литров топлива. Особых примет нет. Материальный ущерб составил 8000000 рублей (т.1 л.д.23);

- копией ПТС на экскаватор погрузчик, согласно которой собственником экскаватора является ООО «Катерпиллар Файнэншл», лизингополучатель – ОАО «ССУ-5» (т.1. л.д.29);

- копией СТС, согласно которой экскаватор-погрузчик «Катерпиллар 428F2» зарегистрирован за ОАО «ССУ-5» (т.1 л.д.30);

- договором лизинга, согласно которому ООО «Катерпиллар Файнэншнл» продал ОАО «ССУ-5» экскаватор-погрузчик «Катерпиллар 428F2» за 6910000 рублей (т.1. л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, согласно которому осмотрен участок местности – стройки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра установлено, что похищен экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», №. ФИО10 добровольно выдал ключи от экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428Р2» (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, садоводческий массив «Замошье», <адрес> М, напротив СНТ «Сокол 2», обнаружен экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428А2», №, при осмотре данного экскаватора в салоне, в бардачке с левой стороны обнаружено и изъято устройство черного цвета с антеннами глушитель «БС12 V», упакованное в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой белого цвета с оттиском печати «№» (т.1 л.д.91-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, садоводческий массив «Замошье», <адрес>, обнаружен автомобиль «Фольксваген Амарок», г.н№, принадлежащий Даниленко П.Н. (т.1 л.д.104-108);

- рапортом сотрудников полиции о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 53 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление от Дашивец А.И. по факту хищения спец, техники экскаватора погрузчика «Катарпиллар 428Ф2» 2018 года выпуска желтого цвета, г.н. 78РК8350 со строительной площадки на парковке по адресу: пересечение улиц Камышовая и Яхтенная неустановленными лицами принадлежащего ОАО «ССУ-5». По данному факту в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №7, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майором полиции ФИО9 было установлено, что вышеуказанный экскаватор-погрузчик был обнаружен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. к погрузчику подъехал эвакуатор из которого вышли двое мужчин среди которых был мужчина, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. Республики Карелия зарегистрирован по адресу <адрес>, как в последствии было установлено, причастный к совершению хищения данного экскаватора погрузчика «Катерпиллар».Согласно ст.23 Федерального закона «О полиции» Свидетель №7 и ФИО9 осуществлено задержание ФИО2, однако данный гражданин осуществил сопротивление (т.е. оттолкнул его (Свидетель №7), после чего попытался скрыться, им (Свидетель №7) было применено табельное оружие, и спец средства для задержания ФИО2 (т.1 л.д.110, 111);

- протоколом личного досмотра Даниленко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого у Даниленко П.Н. обнаружена и изъята печать «ОАО ССУ-5», упакованная рюкзак, находящийся при Даниленко П.Н. (т.1 л.д.115-117);

- договором купли-продажи «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК835, общие условия договоров финансовой аренды (лизинга), выписка из ЮГРЛ (т.1 л.д.129-164);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО10, добровольно выдал экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК8350, ключ от данного экскаватора (т.1 л.д.172-174);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», №, свидетельство о регистрации машины №СЕ 6699715 выдано на «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК8350; свидетельство о прохождении техосмотра на «Катерпиллар 428F2» №РК78; страховой полис МММ № выдано на «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК835, 2 ключа от экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428F2» (т.1 л.д.175-183);

- вещественными доказательствами: экскаватором-погрузчиком марки «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК8350, свидетельством о регистрации машины №СЕ 6699715 выдано на «Катерпиллар 428F2», №; свидетельством о прохождении техосмотра на «Катерпиллар 428F2» 8350РК78; страховым полисом МММ № выдано на «Катерпиллар 428F2», г.№, 2 ключами от экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428Р2» - возвращены свидетелю ФИО10 под сохранную расписку (т.1 л.д.184-188);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со строительной площадки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> («Экопарк») (т.2 л.д.14-17);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со строительной площадки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> («Экопарк») (т.2 л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого из бардачка автомобиля «Фольксваген Амарок», г.н.з. М816НХ10, изъято, помимо прочего, 2 бланка транспортных накладных, розового цвета, по 3 странице в каждом бланке, упакованы в самодельный бумажный конверт, опечатан биркой печати «№», пластина с г№» (т.2 л.д.20-37);

- заключением судебной технической экспертизы, согласно которой предоставленная изъятая в ходе ОМП устройство является - электронным устройством, являющееся многодиапазонным подавителем сигналов систем связи и позиционирования, со встроенным аккумулятором (т.2 л.д.67-69);

- заключением трасологической судебной экспертизы, о том, что пластина государственным номерным знаком «3293РХ78» изготовлена производством, обеспечивающим выпуск государственных знаков данного вида (т.2 л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: рюкзак Даниленко П.Н., упакованный в пакет с биркой, электронное устройство являющееся многодиапазонным подавителем сигналов систем связи и позиционирования, со встроенным аккумулятором, печать ОАО «ССУ-5», номерной знак №» (т.2 л.д.85-92);

- вещественными доказательствами: печатью «ОАО ССУ-5», упакованной в бумажный конверт с пояснительными надписями, оттисками печати «№»; 2 бланка транспортных накладных, упакованных в бумажный конверт с пояснительными надписями, отписками печати «№», электронным устройством, являющимся многодиапазонным подавителем сигналов систем связи и позиционирования, со встроенным аккумулятором, упакованное в бумажный конверт с пояснительными надписями, оттисками печати и подписями эксперта (т.2 л.д.97-98);

- рапортом об обнаружении признаков преступлении, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Санкт-Петербурга, изготовил поддельную печать организации ОАО «ССУ-5», обозначенной как собственник в свидетельстве о регистрации транспортного средства на экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2» №, с целью отметки данной печатью в транспортной накладной на перевозку указанного транспортного средства и облегчения совершения кражи экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428F2» № (т.2 л.д.117);

- ответом на запрос из «ГОСТЕХНАДЗОР», о том, что бульдозер «Катерпиллар D6N LGP» г.н. №, зарегистрированный в ООО «ТЕХНОСТРОЙСПБ», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (т.2 л.д.124-125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что не позднее 17 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности с целью хищения транспортного средства - экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428F2», г.н. №, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (на пересечении с <адрес>), завладел государственным номером от бульдозера «Катерпиллар D6NL PGP», г.н№, принадлежащий ООО «ТЕХНОСТОЙСПБ», который хранил при себе до последующего его задержания вместе с похищенным экскаватором-погрузчиком марки «Катерпиллар 428F2», г.н. № и данным г.н. 3293РХ78 (т.2 л.д.136);

- вещественным доказательством: пластиной с государственным номерным знаком «3293РХ78» (т.2 л.д.143-147).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину Даниленко П.Н. доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а также самооговора подсудимого, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, признательной позиции подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела.

Так, позиция подсудимого о том, что именно он совершил данное преступление, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции, производивших задержание последнего на месте происшествия, а также свидетелей – водителей эвакуаторов, на которых перемещался похищенный экскаватор.

Решая вопрос о квалификации содеянного Даниленко П.Н., определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла Даниленко П.Н. на тайное хищение чужого имущества, приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной печати, совершенные с целью облегчения совершения другого преступления, а также неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления.

Так, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из показаний допрошенных по уголовному делу лиц следует, что действия Даниленко П.Н. носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшего и иных лиц.

Причиненный ущерб по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, является особо крупным, поскольку в материалах дела имеются соответствующие документы, подтверждающие стоимость похищенного экскаватора-погрузчика. Оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела и показаний Даниленко П.Н. в ходе предварительного следствия следует, что последним в целях облегчения совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, приобретена и хранилась заведомо поддельная печать ОАО «ССУ-5», что, в том числе, подтверждено показаниями свидетеля ФИО10

Одновременно с изложенным, в ходе задержания Даниленко П.Н. у последнего был обнаружен и изъят государственный регистрационный знак на бульдозер «Катерпиллар D6N LGP». Из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что последний умышленно завладел данным знаком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью доказана и суд квалифицирует действия Даниленко П.Н.:

по ст.327 ч.4 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной печати, совершенное с целью облегчения совершения другого преступления;

по ст.325.1 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления;

по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Даниленко П.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; официально работает, ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, одно из которых (ст.327 ч.4 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести (ст.325.1 ч.1 УК РФ) и третье – относящееся к категории преступлений тяжких (ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко П.Н., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении родственников, являющихся пенсионерами и инвалидами, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании Даниленко П.Н.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Даниленко П.Н. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Одновременно с изложенным, учитывая, что Даниленко П.Н. совершено, в том числе, тяжкое корыстное преступление, данные преступления представляют опасность для общества, суд, не находя оснований для применения в отношении Даниленко П.Н. положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае по преступлениям, предусмотренным ст.327 ч.4 и ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.325.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Вместе с тем, ввиду наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах.

Окончательное наказание подсудимому Даниленко П.Н. должно быть назначено с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ – путем частичного сложения.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания Даниленко П.Н. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 2, 5, 6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, ввиду материального положения Даниленко П.Н., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даниленко Павла Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«б», ст.325.1 ч.1, ст.327 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.325.1 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.4 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ и ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, назначить Даниленко П.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даниленко П.Н. – заключение под стражу – не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания Даниленко П.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Даниленко П.Н. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: электронное устройство, являющееся многодиапазонным подавителем сигналов систем связи и позиционирования, со встроенным аккумулятором – уничтожить; рюкзак – возвратить по принадлежности Даниленко П.Н., пластину с г.н.з. «78РК8350», экскаватор-погрузчик марки «Катерпиллар 428F2», г.н.з 78РК8350, свидетельство о регистрации машины №СЕ 6699715 выдано на «Катерпиллар 428F2», г. свидетельство о прохождении техосмотра на «Катерпиллар 428F2» 8350РК78; страховой полис МММ № выдано на «Катерпиллар 428F2», №, 2 ключа от экскаватора-погрузчика марки «Катерпиллар 428Р2» – считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, печать «ОАО ССУ-5», 2 бланка транспортных накладных – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Даниленко П.Н. в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев