Решение по делу № 1-512/2020 от 23.03.2020

11RS0001-01-2020-003823-06    Дело № 1-512/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 августа 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Ладанова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Сивковой Е.К., представившей удостоверение №675 и ордер № 558 от 22.06.2020,

потерпевшей Рябовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ладанова Александра Сергеевича, ... ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ладанов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 07 минут водитель Ладанов А.С., управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ..., двигался по крайней левой полосе движения проезжей части автодороги ... в сторону ... имеющей четыре полосы для движения по две полосы в противоположных направлениях.

В процессе движения водитель Ладанов А.С., двигаясь в вышеуказанном направлении по покрытому льдом горизонтальному асфальтированному дорожному покрытию проезжей части автодороги ... со скоростью около 30км/ч, намереваясь осуществить опережение остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом через проезжую часть автодороги ..., расположенным около ... ..., по ходу движения автомобиля, обозначенного горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Правил дорожного движения, а также дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, осуществил перестроение своего транспортного средства на крайнюю правую полосу движения автодороги ... РК, продолжив двигаться в ранее указанном направлении, тем самым нарушая требования п. 1.5. Правил, согласно которому водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 11.5 Правил, согласно которому, опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил; п.14.2 Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения, не остановившись и не сбавив скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось другое движущееся в том же направлении транспортное средство.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ..., обозначенному горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1» Правил, а также дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении в нарушение требований п.14.1 Правил, согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где около ..., Республики Коми совершил наезд на пешехода ... Л.А., переходившую проезжую часть автодороги в зоне действия горизонтальной дорожной разметки «1.14.1» Правил, а также дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил, нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля ... ...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ... под управлением Ладанова А.С.

В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя Ладанова А.С. и последовавшего наезда на пешехода ... Л.А., последней причинены телесные повреждения: ...

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ладановым А.С. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 11.5 - опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил;

п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение размешено с учетом требований п.14.1 Правил.

В судебном заседании подсудимый Ладанов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Учитывая, что ходатайство Ладановым А.С. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Ладанову А.С. обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Ладанову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ладанова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, ..., оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и принесение извинений потерпевшей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ладанов А.С. ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения Ладановым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, ..., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Ладанова А.С. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для освобождения Ладанова А.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением не заглажен.

Учитывая, что подсудимый Ладанов А.С. до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение скорости, непредоставление преимущества в движении пешеходам и иным участникам дорожного движения, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании с Ладанова А.С. средств, затраченных на оказание медицинских услуг при лечении потерпевшей ... Л.А. в размере 64 477 рублей 10 копеек в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого Ладанова А.С. в совершении преступления и причинения телесных повреждений ... Л.А., в связи с которыми последняя находилась на стационарное и амбулаторное лечение, нашла свое подтверждение и подсудимый Ладанов А.С. с данными исковыми требованиями полностью согласился. На основании ст. 1064 ГК РФ с Ладанова А.С. следует взыскать 64 477 рублей 10 копеек в пользу ГБУ «ТФОМС РК».

Обсудив гражданский иск потерпевшей ... Л.А. о взыскании с подсудимого Ладанова А.С. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей совершенным подсудимым преступлением, учитывая необходимость проверки доводов потерпевшей в части того, что она нуждается в длительной реабилитации в связи с причиненными ей телесными повреждениями преступными действиями Ладанова А.С. в результате совершенного им ДТП от ** ** **, поэтому длительное время испытывает боли и моральные страдания, суд, с учетом мнения потерпевшей ... Л.А., которая просила передать иск для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, считает необходимым признать право ... Л.А. на удовлетворение исковых требований, но вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с Ладанова А.С., передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с фотоизображениями с места ДТП следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... считать возвращенным по принадлежности собственнику Ладанову А.С.

Процессуальные издержки в сумме 8245 рублей, связанные с оплатой труда защитника Сивковой Е.К. по защите интересов Ладанова А.С. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Ладанова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ладанова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год с установлением осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением на Ладанова А.С. обязанности 1 (один ) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить осужденного Ладанова А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Ладанову А.С. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора г.Сыктывкара в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК» удовлетворить.

Взыскать с Ладанова Александра Сергеевича в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 64 477 рублей 10 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей ... Л.А.

Исковое заявление потерпевшей ... Л.А. о взыскании с Ладанова А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по существу в гражданском судопроизводстве, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 8245 рублей, связанные с оплатой труда защитника Сивковой Е.К. по защите интересов Ладанова А.С. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Ладанова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий              В.Г. Шпилева