Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2013 от 22.05.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование --, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 19 часов 15 минут Т. находился в -- в --, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., Т. -- около 19 часов 15 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, взяв с тумбочки нож, удерживая нож в руке, подошёл к А. и со значительной силой нанёс последнему один удар ножом в область спины, причинив своими умышленными действиями А. ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникаю­щее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого, кровоизлиянием и скоплением свободного воздуха в левой плевраль­ной полости, осложнившееся развитием гемморагического шока 2-3 стадии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Т. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бадаевым А.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т., суд признает его молодой возраст, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Т. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Т. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т., суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Т. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Т. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый имеет регистрацию на территории --, по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- характеризуется положительно, по месту учебы в МОБУСОШ -- характеризуется отрицательно, не работает, по месту жительства (--) УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога -- ЦРБ не состоит, состоит на консультационном учете у врача-психиатра -- с диагнозом: --.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Т. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки --. Однако, отмечаемые у Т. изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство подэкспертного (--) не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 128-129).

Суд также учитывает мнение потерпевшего А., который просит не лишать Т. свободы, так как последний извинился перед ним.

На основании вышеизложенного, при определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о возможности назначения Т. наказания в виде лишения свободы, при этом не связанного с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - нож, тельняшку, два тампона, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Т. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания в виде алкоголизма, а при выявлении такого заболевания – пройти лечение.

Меру пресечения в отношении Т. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Т. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - нож, тельняшку, два тампона, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров