Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2016 (2-8733/2015;) ~ М-7556/2015 от 24.11.2015

ДЕЛО № 2-1597/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Иванова А.Д., ответчика Губарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.Д. к Губареву Р.В. о выселении,-

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Д. обратился в суд с иском о выселении Губарева Р.В. из квартиры <адрес> В обоснование доводов иска указано, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, в которой проживает совестно с ответчиком, вселенным в жилое помещение прежним собственником. Иванов А.Д. полагает, что у Губарева Р.В. право пользования квартирой не возникло, кроме того, между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем Иванов А.Д., обратился в суд с иском об устранении нарушений его прав, как собственника жилого помещения, а именно выселении Губарева Р.В. из квартиры <адрес>

Определением суда от 01.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Русакова Т.Б. (л.д.29).

В судебном заседании истец Иванов А.Д. доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Губарев Р.В. полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Русакова Т.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом заключения прокурора, полагающего, что требования мотивированы и подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Иванов А.Д. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№). Документами основаниями послужили: акт приема – передачи доли от (ДД.ММ.ГГГГ) и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) (л.д.12). Квартира является двухкомнатной, жилой площадью <данные изъяты> (л.д.42).

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в жилом помещении проживают трое: истец, собственник второй ? доли квартиры Русакова Т.В. и ответчик Губарев Р.В., вселенный в спорную квартиру Русаковой Т.В. Регистрацию по месту жительства имеют только Иванов А.Д. и Русакова Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из представленной суду нотариусом Корольковой Е.А. копи наследственного дела (№) к имуществу Русакова Б.И., умершего (ДД.ММ.ГГГГ)., последнему на праве собственности принадлежала квартира <адрес>. После его смерти к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились двое его дочерей – Новак Т.Б. и Русакова Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ). и (ДД.ММ.ГГГГ). наследниками получены соответствующие свидетельства, подтверждающие их право общей долевой собственности (по ? доле) на указанную выше квартиру (л.д.33-47). Новак Т.Б. произвела отчуждение своей доли, передав в (ДД.ММ.ГГГГ). ее в дар Иванова А.Д.

В судебном заседании Губарев Р.В., возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснил, что занимает жилое помещение на законных основаниях, в квартиру он был вселен Русаковой Т.Б., поскольку проживает с последней в гражданском браке, полностью содержит ее, то есть вселен как член семьи собственника, какое – либо иное жилье у него отсутствует, согласие на вселение от Иванова А.Д. не получал.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением лиц, не относящихся к родственникам (таким как фактические супруги), может быть признано в исключительных случаях на основе представленных доказательств, позволяющих достоверно установить их вселение в качестве членов семьи собственника.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из дела усматривается, что спорная квартира принадлежит Иванову А.Д. и Русаковой Т.Б. на праве общей долевой собственности, порядок пользования ею не определен, волеизъявление истца на вселение Губарева Р.В. отсутствует, чем нарушены его законные права и интересы, так как пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между истцом и ответчиком (л.д.64-74). (ДД.ММ.ГГГГ). Ивановым А.Д. было направлено Губареву Р.В. требование о выселении (л.д.8,9), однако оно до настоящего времени не исполнено.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу данные, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел законных прав на спорную жилплощадь, поскольку вселился без соблюдения требований ст. 31 ЖК РФ, членом семьи Иванова А.Д. Губарев Р.В. не является, согласие на его вселение от истца получено не было, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Ивановым А.Д. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Д. удовлетворить.

Выселить Губарева Р.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Губарева Р.В. в пользу Иванова А.Д. возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 подпись                                        Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь