Определение по делу № 33-9436/2011 от 15.12.2011

Дело № 33- 9436/2011 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.

при секретаре Дорогой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе ООО «В-Лазер» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ООО «В-Лазер» Ревнивых Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «В-Лазер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 12.08.2011 г. и его отмене, признании незаконным бездействие этого должностного лица по неисполнению исполнительного документа. Свои требования мотивировало тем, что 18.08.2008 г. на основании судебного приказа от 27.08.2007 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «В-Лазер» долга в размере <данные изъяты>. с ФИО5 В ходе исполнения было выяснено, что должник расторгла брак и сменила фамилию на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, судебный пристав-исполнитель длительное время безосновательно не производил исполнительских действий, чем нарушил права взыскателя.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02.11.2011 г. в удовлетворении требований ООО «В-Лазер» отказано.

В кассационной жалобе ООО «В-Лазер» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, что суд не дал должной оценки длительности неисполнения судебного приказа, о смене должником фамилии приставу стало известно 05.12.2008 года, а заявление мировому судьей о замене стороны было подано лишь 07.06.2011 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведённым требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Так, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако данный вывод сделан без достаточного исследования обстоятельств дела и учёта норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2008 г. на основании судебного приказа от 27.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «В-Лазер» <данные изъяты>. 05.12.2008 г. должник получила данное постановление, указав свою фамилию – <данные изъяты>. Заявление о замене стороны исполнительного производства в связи со сменой должником фамилии судебный пристав-исполнитель направила мировому судье 07.06.2011 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2011 г. исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных действий по исполнительному производству, доказательства невозможности совершения указанных действий в материалах дела отсутствуют. Исполнительное производство судом не истребовалось и не исследовалось, причины несовершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству на протяжении трёх лет судом не выяснялись.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя признать верными, решение суда подлежит отмене в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для принятия судебной коллегией решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в деле доказательств и материалов исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Е.Ю. Хохлова

Судьи О.Ю. Позднякова

Т.А. Разуваева