Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1169/2020 (33-44120/2019;) от 31.10.2019

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-1169/2020 (2-3034/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда, частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о защите прав потребителя, просит суд взыскать денежные средства уплаченные ответчику за неисполнение договора в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и транспортных расходов в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <...> от <...>, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется аналогичное решение суда.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<...>» о защите прав потребителя, просит суд взыскать денежные средства уплаченные ответчику за неисполнение договора в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и транспортных расходов <...> рублей.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2019 года, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется аналогичное решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «<...>» о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору от <...> <...>-UB в размере <...> рублей, расходов на проезд <...> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление < Ф.И.О. >1, подлежит прекращению, поскольку истец, вновь обратился в суд с аналогичными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2018 года вступило в законную силу, аналогичные исковые требования были рассмотрены.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 марта 2019 года, является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия, не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: