1-577/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 августа 2020 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М.,
при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Пировой JI.H.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, дом б/н, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, со средним образованием, ранее не судимой, гражданки РФ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что она 30.05.2020г., будучи привлеченной ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.03.2020г. к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ,, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования железного штуцера, к которому подсоединила резиновый шланг, вновь, самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления для проведения газа в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом б/н.
Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.
Государственный обвинитель ФИО6 и представитель
потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.
В судебном заседании подсудимая Муртаз’алиева С.С. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО8 уголовное дело по этим основаниям.
Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.
Установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимой претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на
прекращение уголовного дела.
Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ей юридической помощи в размере 2500 рублей, а также выплачиваемые представителю потерпевшего в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующей в деле по назначению суда, а также в виде расходов на оплату юридических услуг представителя потерпевшего по уголовному делу - ФИО7 в сумме 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд. Махачкалы.
Председательствующий Г.М. Гадисов
Опечатано
в совещательной комнате