Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 ~ М-504/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1430/2021

УИД № 24RS0028-01-2021-001046-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к наследственному имуществу умершей Командировой Л.В. к наследникам Командировой Н.Н., Даурской Т.Н. о взыскании суммы долга наследодателя по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, к наследникам умершей Командировой Л.В. – Командировой Н.Н., Даурской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Командировой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 125 000 рублей, сроком до востребования, а Командирова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 23.05.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Командировой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Командировой Л.В. были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до востребования, а Командирова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Командировой Л.В. кредит. Однако Командирова Л.В. свои обязательства по договорам не исполняет. 07.07.2017г. Командирова Л.В. скончалась. Наследниками Командировой Л.В. являются Командирова Н.Н., Даурская Т.Н. В настоящее время, задолженность по договору № № составляет 120 273, 82 рубля из которых: 96 733, 13 рубля задолженность по основному долгу; 23 540, 69 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по договору № составляет 269 997, 60 рублей, из которых 146 063, 54 рубля задолженность по основному долгу; 123 934, 06 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 120 273, 82 рубля; задолженность по кредитному договору № в размере 269 997, 60 рублей; а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 505, 46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Командирова Н.Н., Даурская Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ заочно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Командировой Л.В. был заключен договор кредитования № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 рублей под 18,5% годовых на срок до востребования, а Командирова Л.В. приняла на себя обязанность по ежемесячному погашению задолженности в сроки и размере, указанные в Общих условиях кредитования.

23.05.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Командировой Л.В. был заключен договор кредитования № 16/0939/00000/401675, согласно условиям которого Командировой Л.В. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 29% годовых за проведение безналичных операций и 29,9% за проведение наличных операций на срок до востребования, а Командирова Л.В. приняла на себя обязанность по ежемесячному погашению задолженности в сроки и размере, указанные в Общих условиях кредитования.

Банк обязательства по договорам исполнил в полном объеме путем перечисления на расчетные счета ответчика кредитных денежных средств, согласно выписки по счету заёмщика.

Согласно свидетельству о смерти от 19.07.2017 г. № III-БА № 509789 Командирова Л.В. умерла 07.07.2017 года.

В представленных расчетах истец указал, что сумма задолженности по счетам заёмщика Командировой Л.В. по договору № составляет 120 273, 82 рубля из которых: 96 733, 13 рубля задолженность по основному долгу; 23 540, 69 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору № № в размере 120 273, 82 рубля; задолженность по кредитному договору № № в размере 269 997, 60 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом с учётом Заявлений Командировой Л.В., Условий, Тарифов банка и признан верным, контррасчётов ответчиками не представлено. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет не представлено. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выписками по счету заёмщика.

Из материалов наследственного дела №172/2017 умершей Командировой Л.В., представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Орловой Н.А., усматривается, что наследниками умершего наследодателя Командировой Л.В. являются её дочь Командирова Н.Н., которая обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, её супруг Командиров Н.П., который от принятия наследства отказался, её дочь Даурская Т.Н., которая от принятия наследства отказалась, её сын Командиров А.Н., который от принятия наследства отказался. Таким образом наследником, принявшим наследство после смерти Командировой Л.В. является Командирова Н.Н., в пользу которой иные наследники отказались в полном объеме он причитающегося наследства. Наследственную массу после смерти Командировой Л.В. составляют и ответчиком Командировой Н.Н. получено свидетельство о праве на наследство в отношении следующего имущества:

- 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: г<адрес>, стоимостью 321 845, 31 рублей.

- одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, находящееся по адресу<адрес>, стоимостью 837 068, 85 рублей.

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 198 303 рубля.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, Командирова Н.Н. являющаяся наследником после смерти её матери Командировой Л.В. несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от 27.12.2011г., кредитному договору № от 23.05.2016г.

Исходя из перечня и стоимости наследственного имущества, принятого наследником Командировой Н.Н., суд пришел к выводу о том, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору № от 27.12.2011г., кредитному договору № от 23.05.2016г.

В связи с изложенным, задолженность, образовавшаяся по счетам заёмщика Командировой Л.В. подлежит взысканию с Командировой Н.Н., а правовые основания для взыскания задолженности с наследника, не принявшего наследство – Даурской Т.Н. у суда отсутствуют.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитных договоров (Условий и Тарифов, Заявления), принимая во внимание, что стоимость наследственной массы превышает сумму задолженности, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2011г. в размере 120 273, 82 рубля, по кредитному договору № от 23.05.2016г. в размере 269 997, 60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 505, 46 рублей, оплаченных согласно платежным поручениям № 59954 от 14.05.2020г, № 59955 от 14.05.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Командировой Натальи Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.12.2011 года в сумме 120273 рубля 82 копейки, а также задолженность по договору № от 23.05.2016 года в сумме 269997 рублей 60 копеек, а также взыскать государственную пошлину в сумме 9505 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к Даурской Т.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года.

Председательствующий                         Н.А. Макарова