Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 ~ М-206/2013 от 13.05.2013

дело 2-252/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчиков Таракиной С.А., Зуб Г.А.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова В.В. к Таракиной С.А., Зуб Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебренников В.В. обратился в суд с иском к Таракиной С.А., Зуб Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО6 и истцом Серебренниковым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. Денежные средства по договору истцом выплачены в полном объеме в размере <данные изъяты>. Решением Большемуртинского районного суда в пользу истца с ответчиков взыскана денежная сумма <данные изъяты>. Судом было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО7

Ответчики – наследники ФИО7 обязаны были возвратить денежную сумму, но удерживали ее как и их наследодатель. Денежные средства получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждой.

В судебное заседание истец Серебренников В.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Таракина С.А. и Зуб Г.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснили, что денежными средствами истца они не пользовались. После взыскания судом с них денежной суммы они были вынуждены получить кредит и рассчитались с истцом.

Выслушав ответчиков Таракину С.А., Зуб Г.А., исследовав письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Серебренникова В.В. частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Таракиной С.А. и Зуб Г.А. в пользу Серебренникова В.В. взыскано солидарно <данные изъяты> Денежные средства с ответчиц взысканы как с наследниц имущества ФИО7, принявших наследство, в счет возврата денежных средств, полученных ФИО7 от Серебренникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи. Государственная регистрация перехода права на земельный участок не была произведена в связи с заявлением продавца ФИО7

На основании указанного решения суда у ответчиц Таракиной С.А. и Зуб Г.А. перед истцом Серебренниковым В.В. возникло обязательство, являющееся денежным, поэтому за нарушение этого обязательства может наступить ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно квитанции серии № ответчицей Таракиной С.А. выплачено через Отдел судебных приставов по Большемуртинскому району в пользу Серебренникова В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки уплаты денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу до выплаты взысканной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25 процента годовых (указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>

В пользу истца подлежат взысканию с каждой из ответчиц проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требования истца Серебренникова В.В. о взыскании с ответчиц процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность ответчиц по уплате истцу денежных средств возникла на основании решения Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Таракиной С.А., Зуб Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Серебренникова В.В. по <данные изъяты> с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серебренников В.В. отказать.

Взыскать с Таракиной С.А., Зуб Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья