Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2021 ~ М-974/2021 от 22.03.2021

63RS0039-01-2021-001408-73

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2021 по исковому заявлению Седова Е. М. к ООО «Объединение строительных компаний «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» в пользу Седова Е. М. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Прекратить зачетом требование Седова Е. М. на сумму 30 240 рублей, как разницу в метраже квартиры, не оплаченной в ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» на основании п. 2.1 договора № долевого участия лот ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-001408-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2021 по исковому заявлению Седова Е. М. к ООО «Объединение строительных компаний «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Седов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «ОСК «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30.11.2015г. между Седовым Е.М. и ООО «ОСК «Град» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в жилом комплексе по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. в <адрес>, на земельном участке площадью 4 677 кв.м., с кадастровым номером: №.

В силу п. 1.2 договора по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную <адрес>, площадью 46,58 кв.м., из них общая площадь – 39,96 кв.м., а также площадь лоджий и балкона с коэффициентом 1 – 6,62 кв.м. жилого дома, на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В <адрес>.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема – передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В ответе на претензию ответчик отказался оплачивать неустойку, предоставил односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «ОСК «Град» в пользу Седова Е.М. неустойку в сумме 193 679,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ананьин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьева С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить суд ст. 333 ГПК РФ, а также прекратить зачетом требование истца на сумму 30 240 рублей, как разницу в метраже квартиры на основании п. 2.1 договора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «ОСК «Град». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Седовым Е.М. и ООО «ОСК «Град» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому комплексу по <адрес> в <адрес>

Согласно п. 1.1. договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес>, на земельном участке площадью 4 677 кв.м., с кадастровым номером: №.

В силу п. 1.2 договора по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную <адрес>, площадью 46,58 кв.м., из них общая площадь – 39,96 кв.м., а также площадь лоджий и балкона с коэффициентом 1 – 6,62 кв.м. жилого дома, на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. в <адрес>

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема – передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости подписания акта –приема передачи квартиры в собственность, которое получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку истец не явился для подписания акта приема – передачи квартиры, был подписан односторонний акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что площадь квартиры составила 47,3 кв.м., в связи с чем истцу необходимо произвести доплату в сумме 30 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Седова Е.М. направлена претензия о наличии задолженности в сумме 30 240 рублей по доплате за разницу в метраже квартиры. До настоящего времени задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направлено заявление о зачете требования, которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя в виде нарушения сроков передачи объекта потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, периода просрочки, исполнением ответчиком своих обязательств, конкретных обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, а также предоставленных суду доказательств изменения площади жилого помещения, положений п. 1.2 договора долевого участия в строительстве жилья, согласно которому окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании замеров БТИ, суд приходит к выводу о том, что обязательство Седова Е.М. по оплате 30 240 рублей в счет стоимости жилого помещения, может быть прекращено зачетом взысканных судом сумм (60 000 – 30 240 = 29 760).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» в пользу Седова Е. М. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Прекратить зачетом требование Седова Е. М. на сумму 30 240 рублей, как разницу в метраже квартиры, не оплаченной в ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» на основании п. 2.1 договора № долевого участия лот ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья