Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-724/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    26 июня 2015 года                 г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-724/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что рассмотрение дела было необъективным. Требования мотивирует тем, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, накануне вечером принимал по предписанию врача лекарственный препарат «Корвалол», вследствие чего, по мнению заявителя, при медицинском освидетельствовании были выявлены барбитураты.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не находился в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, акта 437 А медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, управляя автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом не принимаются и расцениваются как способ избежать административной ответственности.

Административный материал составлен в соответствии с законом. Согласно результатам медицинского освидетельствования тест на барбитураты – положительный.

    Мировым судьей, при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

    Доводы жалобы судом не принимаются, поскольку были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер, не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан без замечаний.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО4