Решение по делу № 2-3612/2016 ~ М-3041/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3612/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 27 июля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Ухте гражданское дело по заявлению Боровской О.А. к Мартынову И.С. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Боровская О.А. обратилась в суд с иском к Мартынову И.С., указав в обоснование исковых требований, что ответчик обманным путем «выманил» у нее денежные средства в сумме 300000 руб., взамен пообещал построить на дачном участке каркасный дом, о чем был заключен договор подряда №1. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300000 руб., проценты на дату вынесения судебного решения (на 28.06.2016г. размер процентов составляет 34650 руб.), компенсацию морального вреда 165350 руб. и судебные издержки.

Истец Боровская О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца Пеньков С.А., полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования.

Ответчик Мартынов И.С. в судебное заседание не прибыл, извещал надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

4 августа 2015г. между Боровской О.А. (Заказчик) и Мартыновым И.С. (Подрядчик) был заключен договор подряда на проведение строительных работ №1, по условиям которого Подрядчик обязался провести строительные работы своими силами на объекте Заказчика. Стоимость работ – 300000 руб. п. 2.1), срок начала выполнения работ – 10.08.2015г., срок окончания выполнения работ – 10.09.2015г. (п. 4.2-4.3).

В Приложении №1 к договору «Каркасный дом 6х4, забор длина 65 м.» стороны определили виды работ – транспортировка материала, изготовление каркаса, сборка каркаса, сборка стропильной системы, обшивка кровли черновая, покрытие крыши влагонепроницаемым материалом, установка забора длина 65 м.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Право отказа Заказчика от исполнения договора также предусмотрено ст. 739 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В материалы дела не представлен акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами и свидетельствующий об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Неисполнение Подрядчиком в одностороннем порядке договорных обязательств повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченной истцом суммы в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной истцом суммы 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С ответчика следует взыскать проценты исходя из следующего расчета: (300000х13х10,36%:360)+(300000х29х10.11%:360)+(300000х30х9,55%:360)+(300000х33х9,29%:360)+(300000х28х9,25%:360)+(300000х41х7,08%:360)+(300000х25х7,72%:360)+(300000х27х8,72%:360)+(300000х29х8,41%:360)+(300000х34х7,85%:360)+(300000х28х7,58%:360)+(30000х29х7,86%:360)+(300000х12х7,11%:360)=25291,22 руб.

Суд вместе с тем не находит оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам, защита которых возможна путем компенсации морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина. Следовательно для того чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Сам по себе факт причинения материального ущерба истцу не мог повлечь за собой нарушение принадлежащих заявителю нематериальных благ, поскольку объектом правонарушения являлись отношения собственности, а не жизнь, здоровье либо иные нематериальные ценности. Доказательств нарушения со стороны ответчика физических благ истца в результате неисполнения договорных обязательств, истец не представила. В связи с изложенным, в данной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 6546,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Боровской О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова И.С. в пользу Боровской О.А. 300000 рублей, проценты 25291 рубль 22 копейки, судебные расходы 6546 рублей50 копеек, а всего 331837 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Боровской О.А. к Мартынову И.С о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский