Решения по делу № 2-3325/2017 ~ М-2776/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-3325/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 02 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя истца Гусева Н.Е. – Кониной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 02.05.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н. Е. к Нуриевой Т. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Гусев Н.Е. обратился в суд с иском к Нуриевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику 27 000 рублей, с обязательством вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства займодавцу не вернул. Условиями договора займа было предусмотрено, что в случае невозврата в установленные сроки 27 000 руб., заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц (60% годовых), начиная с 01.03.2014г. Истец 20.01.2017г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.01.2017г. мировым судьей судебного участка был издан судебный приказ, отмененный впоследствии определением от 26.05.2017г., в связи с подачей должником возражений. Определение получено истцом 09.06.2017г. За период с 01.03.2014г. по 31.05.2017г. с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 52 650 руб. (27 00 руб. х 5% х 39 месяцев). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, на сумму займа с 01.06.2017г. подлежат начислению проценты по дату фактического возврата долга, в размере 60% годовых. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2014г. по 31.05.2017г. в размере 52 650 руб., с начислением процентов на сумму займа (27 000 руб.) в размере 60% годовых, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,50 руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца Конина Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нуриева Т.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело №г. (судебный участок № 5 Индустриального судебного района г. Перми), суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Н.Е. и Нуриевой Т.Н. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Гусев Н.Е. передает Нуриевой Т.Н. денежные средства в размере 27 000 руб. на срок до 28.02.2014г. Также Нуриева Т.Н. обязалась выплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц (60% годовых), в случае невозврата суммы займа в установленный срок.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной распиской (л.д.6).

Однако, в оговоренные в расписке сроки ответчик, взятые в долг денежные средства, не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.

23.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми был издан судебный приказ о взыскании с должника Нуриевой Т.Н. в пользу Гусева Н.Е. задолженности по договору займа в размере 27 000 руб., процентов в размере 45 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 193,50 руб., отмененный впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 26.05.2017г., в связи с подачей должником возражений (л.д.8, 9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 27 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, за период с 01.03.2014г. по 31.05.2017г., в размере 52 650 руб. (27 000 руб. х 5% х 39 мес.), а также проценты по договору займа с 01.06.2017г. по день фактического погашения долга, с начислением процентов в размере 60% годовых на сумму займа – 27 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Гусевым Н.Е. исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Нуриевой Т.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Нуриевой Т. Н. в пользу Гусева Н. Е. сумму основного долга в размере 27 000 руб., проценты за период с 01.03.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 52 650 руб., с начислением процентов на сумму займа (27 000 руб.) в размере 60% годовых, начиная с 01.06.2017г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      П.С. Реутских