Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 03 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Белябиной Е.И.,

адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 от 19.05.2003, действующей на основании ордера № 514 от 26.06.2014 Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2014 года о назначении Ефремову С. Н. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

установил:

Ефремов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2014 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Ефремов С.Н. указал, что суд нарушил его право на законное участие в судебном разбирательстве, лишил его права представлять доказательства в подтверждение того, что работники ГИБДД неправомерно требовали от него прохождения медицинского освидетельствования. При этом в нарушение положений пунктов 2, 4 части первой статьи 29.7, части второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации он не был должным образом извещен о дне судебного заседания, никаких извещений, телефонограмм относительно этого не получал.

Направление в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением с отметкой на конверте «Судебное» по месту его жительства и возвращение указанного конверта в суд с отметкой «истек срок хранения», по его мнению, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела, сведений о вручении повестки в деле не имеется.

Считает, что ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье.

Ефремов С.Н. в судебное заседании не явился в связи с пребыванием в г.Москве. Как следует из телефонограммы, он извещен о времени и месте рассмотрения по его жалобе дела об административном правонарушении, доводы жалобы поддерживает, защиту своих интересов в суде поручил адвокату Динислямовой Л.К.

Адвокат Динислямова Л.К. доводы жалобы своего доверителя поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, что является существенным нарушением требований процессуального закона, а также недоказанность вины Ефремова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы Ефремова С.Н., его защитника Денислямовой Л.К., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.05.2014 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, в отношении Ефремова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении которого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 30 марта 2014 года в 22 часов 25 минут составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2014 года Ефремов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт совершения Ефремовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 13 АП № 054445 (л.д. 1) следует, что Ефремов С.Н. 30 марта 2014 года в 19 часов 30 минут управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях, выполненных им собственноручно, пояснил, что выпил одну бутылку пива емкостью 0,5 л., с составленным в отношении него протоколом согласен.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 018799 от 30.03.2014 и показаний прибора «Алкотектор PRO-100» (номер прибора 638365) (л.д. 4), у Ефремова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора в 22 часа 19 минут 30.03.2014 составили 0, 440 мг/л, что удостоверено подписью Ефремова С.Н. на документе.

Установив, в силу статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, у Ефремова С.Н. состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ММО России «Ичалковский» ФИО2 обоснованно отстранил Ефремова С.Н. от управления транспортным средством (л.д. 2).

Из показаний в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ММО России «Ичалковский» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что 30 марта 2014 года в 19 часов 30 минут в с.Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия им совместно с сотрудником ГИБДД ФИО1 был остановлен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» государственный знак № под управлением водителя Ефремова С.Н., двигавшийся без включения фар ближнего или дальнего света. В связи с тем, что от водителя исходил сильный запах алкоголя, у него была нетвердая походка и несвязная речь, Ефремову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ефремов С.Н. не отрицал, что управлял автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии, данное обстоятельство было подтверждено при медицинском исследовании при помощи алкотектора. Ефремов С.Н. собственноручно сделал в протоколе запись о том, что выпил одну бутылку пива емкостью 0,5 л, с составленным в отношении протоколом об административном правонарушении согласился. Копии процессуальных документов после их составления Ефремову С.Н. были вручены. Учитывая, что Ефремов С.Н. не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, медицинское освидетельствование было проведено без участия понятых, однако он сделал видеозапись процедуры, из которой видно, как Ефремов С.Н. проходит медицинское освидетельствование при помощи алкотектора, а затем подтверждает тот факт, что управлял автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии.

Суд приходит к выводу о несостоятельности довода адвоката Денислямовой Л.К. относительно того, что Ефремов С.Н. не совершал административного правонарушения и что документы о совершении им административного правонарушения сфальсифицированы, поскольку указанный довод опровергнут вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции ФИО2 без участия понятых, также не является существенным нарушением норм процессуального закона и не влечет отмену решения мирового судьи, поскольку правила главы 25 КоАП Российской Федерации, регламентирующей составление процессуальных документов, не содержат требования об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и обоснованно признал Ефремова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод Ефремова С.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются конверты с судебными повестками, направленные заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и отметкой на конверте «Судебное» по месту жительства Ефремова С.Н. по адресу: <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17-18, 19-20). При таких обстоятельствах суд считает, что Ефремов С.Н. был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи.

Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ефремова С.Н. не поступало.

При этом суд исходит из того, что мировой судья направлял судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении Ефремова С.Н. Согласно информации, представленной в мировому судье почтовой организацией, судебные повестки указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно пунктам 2.1, 3.4 и 3.6 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил рассмотреть дело в отсутствие Ефремова С.Н., считая его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что отсутствие Ефремова С.Н. в судебном заседании не сказалось негативно на общей справедливости проведенного мировым судьей судебного разбирательства.

Протокол по делу об административном правонарушении от 30.03.2014 13 АП № 054445 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Действия Ефремова С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Наказание Ефремову С.Н. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Ефремова С.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2014 года о привлечении Ефремова С. Н. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ефремова С.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В.Урявина