Решение по делу № 2-1567/2015 ~ М-1130/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Непомнящей Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере .... руб., процентов за просрочку возврата займа .... руб. В обоснование иска указано следующее. В конце марта <Дата обезличена> года ФИО3 обратился к истцу с просьбой занять ему денежную сумму в размере .... руб. для восстановления водительских прав. Через некоторое время, примерно в конце апреля, он просил у истца занять вновь ему денежную сумму в размере .... руб. на развитие своего бизнеса. В начале июля <Дата обезличена> ФИО3 в очередной раз обратился к истцу с просьбой занять ему денежную сумму в размере .... руб. для оплаты долга за квартиру. За все время ни один из долгов не был возвращен. Когда ФИО3 в четвертый раз пришел к истцу с просьбой занять ему денежную сумму в размере .... руб. на разные нужды, <Дата обезличена> они обратились к нотариусу для составления договора займа, в котором было прописано, что истец передал ФИО3 деньги в сумме .... руб. до подписания договора и .... руб. во время подписания договора. Также в договоре было прописано, что ФИО3 обязуется до <Дата обезличена> вернуть истцу деньги в сумме .... руб., а также .... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил. С момента окончания срока действия договора и по настоящее время ФИО3 скрывается и не выходит с истцом на контакт. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере .... руб., проценты за просрочку возврата займа в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав мнение истца, признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере .... руб., суд руководствуется требованиями статей 408, 807-818 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суду представлен оригинал договора займа от <Дата обезличена>, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 – ФИО6 в реестре за № <Номер обезличен> (далее -договор займа). При исследовании указанного договора судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 договора займа ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме .... руб. с возвратом <Дата обезличена> включительно.

Согласно п.2 договора займа ФИО2 передал ФИО3 деньги в сумме .... руб. до подписания настоящего договора. Остальные .... руб. ФИО2 передал ФИО3 во время подписания настоящего договора.

ФИО3 обязуется до <Дата обезличена> включительно вернуть ФИО2 деньги в сумме .... руб., а также .... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, что составит .... руб. (п.3 договора займа).

Согласно п.7 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Также на данном договоре имеется следующий рукописный текст: - «Деньги в сумме .... руб. получил <Дата обезличена>». Рядом с текстом проставлена подпись ФИО3

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме .... руб. с возвратом <Дата обезличена> включительно. При этом, ФИО2 передал ФИО3 деньги в сумме .... руб. до подписания настоящего договора. Остальные .... руб. ФИО2 передал ФИО3 во время подписания указанного договора. Также ФИО3 обязуется до <Дата обезличена> включительно вернуть ФИО2 деньги в сумме .... руб., а также .... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет .... руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО2, обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил. С момента окончания срока действия договора и по настоящее время ФИО3 скрывается и не выходит с истцом на контакт.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, нахождение подлинного договора займа на руках у истца ФИО2 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данного договора займа истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком истцу, в материалы дела представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере .... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа в размере .... руб., суд приходит к выводу, что данное требование законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как ранее было указано судом, согласно п.7 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ст.395 ГК РФ, которая закрепляет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существующем в течение периода пользования денежными средствами.

Истцом суду представлен следующий расчет процентов за просрочку возврата займа: (.... –число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены истцу до момента обращения в суд ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Суд принимает указанный расчет, поскольку расчет соответствует условиям договора займа и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа в размере .... руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере .... руб.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

....

....

....

....

....