Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2015 ~ М-1071/2015 от 18.05.2015

                         Дело №2-1211/15

РЕШЕНИЕ                                                    Именем Российской Федерации

(заочное)

"15" июня 2015 года                                                                                                  город Ессентуки

          Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Микейловой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО7

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО3, гражданская ответственность, которой, согласно Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхована в <данные изъяты> по договору ОСАГО, страховой полис ССС № №.

В связи со случившимся происшествием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию <данные изъяты> за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке ФИО1 предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № № ущерб, причиненный автомобилю «Киа Рио» государственный регистрационный знак № сучетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, Причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определение размера ущерба, подлежащего возмещению, производится на основании независимой оценки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» основанием ;ля проведения независимой оценки является договор на проведение оценки, включенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым ; ленщик заключил трудовой договор. В нашем случае заказчиком проведения ленки ущерба является лицо, которому был причинен ущерб, а именно ФИО1

В связи с вышеизложенным страховая компания не выплатила ФИО1 действительно причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на сновании ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу жданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, о, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда етственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование зательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором ахования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения зательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с требованиями п.21, ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон ОСАГО») «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной её части исчисляется по прошествии 20-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (ДД.ММ.ГГГГ года) до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (обзор практики ВС РФ за третий квартал 2012 года).

Таким образом, с <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> (1 % от суммы по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х 103 (количество дней просрочки).

В результате неправомерных действий ответчика, истцу и всей его семье причинен моральный вред, он был вынужден постоянно ездить в страховую компанию, чтобы узнать, как обстоят дела с причитающейся ему выплатой.

Неоднократные звонки ответчику ни к чему никогда не приводили. Из-за возникшей ситуации истец много нервничал. Однако нравственные и физические страдания, которые он неоднократно высказывал в телефонных и в личных беседах с ответчиком никогда в серьез не принимались.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нанесенный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный Факт нарушения прав потребителя.

Истцом была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Однако до настоящего времени на данную претензии ответа не поступало.

Требования истца ответчиком добровольно в установленный законом срок не удовлетворены. На основании этого и в связи с п.3 ст. 16,1 ФЗ № от 25,04,2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Кроме того, в результате неправомерных действий <данные изъяты> ФИО1 вынужден был нанять представителя и обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим он понес расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату почтового отправления в сумме <данные изъяты> рублей иоплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.               

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведениюнезависимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, оплата почтового отправления в сумме <данные изъяты> рублей и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от «разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его интересы по надлежаще оформленной доверенности представляет ФИО7

В судебное заседание не явился ответчик, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, относительно заявленных требований возражения не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес>, ФИО1 является собственником автомашины Киа Рио, 2011 года выпуска, регистрационной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Рио,№, принадлежащего ФИО1 и а/м Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 признана виновной в ДТП.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление ИДПС ОГИБДД обжаловано не было, в установленном законом порядке не отменено.

Оснований не доверять данным документам не имеется, поскольку они составлены полномочным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой оценки.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     

Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.. стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Рио, р/н №, выполненный специалистом-оценщиком ИП ФИО4, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>., из которых стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Суд считает возможным положить в основу решения отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять, либо оспаривать отчет оценщика, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений акту осмотра транспортного средства и следовательно, может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом, перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком суммы, т.е. <данные изъяты>

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого гражданского дела представитель ответчика <данные изъяты> не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Размер заявленных истцом требований не превышает предел ответственности страховщика гражданской ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

           В соответствии с п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком <данные изъяты> обязательство по выплате страхового возмещения истцу не исполнено в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате почтового отправления в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

          Пунктом 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" установлена дополнительная ответственность продавца. Суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, вправе вынести решение о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, им портера), нарушившего права потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пяти десяти процентов от суммы, при сужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п.6 ст.13 Закона)

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в обязательном порядке.

Штраф - денежное взыскание, определяемое в твердой сумме, либо в проценте от суммы нарушенного обязательства, служит обеспечению исполнения договора и является мерой ответственности за его нарушение. При этом компенсация морального вреда не является частью суммы нарушенного обязательства.

Учитывая, что страховщик не в полном объеме возместил потерпевшему страховое возмещение, мог исполнить его требования в полном объеме в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд приходит к выводу о взыскании со страхователя в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составит <данные изъяты>.

        В соответствии со ст.1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

       При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.(п.45)

       Поскольку в Законе об ОСАГО не разрешен вопрос о компенсации морального вреда и не содержится запрета о такой компенсации, к указанным правоотношениям следует применять закон «О защите прав потребителей» в неурегулированной части.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что требование о компенсации морального вреда вытекает из основного требования, из характера нарушений допущенных Страховщиком, несоблюдения последним требований закона «Об ОСАГО», приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным <данные изъяты> рублей, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при подготовке искового заявления, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции с досудебными претензиями в адрес ответчика.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного кассового чека № ФИО1 оплачено по тарифу Почты России <данные изъяты> за отправку досудебной претензии <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба. Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вознаграждение за проведение оценки автомобиля марки Киа Рио в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде. Врио. нотариуса ФИО5, за удостоверение доверенности ФИО1 было уплачено по тарифам <данные изъяты> руб.

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░