Решение по делу № 12-381/2016 от 20.10.2016

<данные изъяты>

Судья Тесля Ю.В.                                                                  Дело № 12-381/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В., с участием секретаря – Яковлевой Л.А., представителя ИФНС по <адрес> ФИО5, защитника по доверенности – Будько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу Лубяной Е.В. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 04 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лубяной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 04 октября 2016 года Лубяная Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель Лубяная Е.В. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Лубяная Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В судебном заседании защитник Будько Ю.В. требования, изложенные в жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи от 04 октября 2016 года отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении Лубяная Е.В. не была надлежаще уведомлена, что лишило ее возможности предоставить свои объяснения, кроме того, приказом № 5 от 17 июня 2015 года Лубяная Е.В. была уволена с должности генерального директора и главного бухгалтера, что также подтверждается протоколом собрания участников <данные изъяты>». Кроме того, ею были предоставлены в налоговый орган сведения о снятии ее с должности директора. В связи с чем, на момент подачи декларации Лубяная Е.В, не являлась генеральным директором организации..

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что согласно представленных документов Лубяной Е.В. являлась единоличным исполнительным органом и протоколом собрания участников ООО «Черномор-Строй» должно было быть определено иное лицо, исполняющее обязанности директора, процедура выхода Лубяной Е.В. из учредителей <данные изъяты>» не соответствовала гражданскому законодательств, в связи с чем, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении руководителя не были внесены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ регламентировано, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Также, из ч. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

    В таком же порядке в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществляется прекращение дополнительных обязанностей, причем возложенных как на определенного участника общества, так и на всех участников общества.

Однако, из протокола собрания участников ООО «Черномор-Строй» № 6 от 16 июня 2015 года не установлено, на какое лицо возложены дополнительные обязанности, в частности выполнение обязанностей генерального директора и главного бухгалтера, в связи с чем, процедуры по выходу из участников <данные изъяты>» в полном объеме выполнена не была.

Из заявления об увольнении Лубяной Е.В., следует, что последняя занимала должности генерального директора и главного бухгалтера, что свидетельствует о том, что в должностные обязанности главного бухгалтера входила обязанность в подаче деклараций в налоговые органы.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Однако в регистрирующий орган федерального органа исполнительной власти не было представлено заявление в надлежащей форме для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что Лубяная Е.В., занимая должность генерального директора <данные изъяты>», в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представила сведения, необходимые для налогового контроля - декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 3 квартал 2015 года, которая подлежит представлению в ИФНС России по <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с нормами ч.1 ст.80, ст.287, 289 НК РФ данный документ необходим для осуществления налогового контроля за соблюдением порядка начисления и уплаты налога на прибыль налогоплательщиком.

Из представленных материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 1566, согласно которому генеральным директором <данные изъяты>» Лубяной Е.В., не исполнена обязанность по представлению декларации (расчета) по налогу на прибыль за третий квартал 2015 года в соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 26 октября 2015 года.

Факт выявления нарушения документально подтверждается докладной запиской №@ от 02 сентября 2016 года (л.д. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Лубяной Е.В. допущено не было.

Действия Лубяной Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Лубяной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубяной Е.В. – оставить без изменения, жалобу Лубяной Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                 Т.В. Брыкало

Оригинал постановления находится в материалах дела № 11-5-190/2016 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                   Т.В. Брыкало

    Копия изготовлена 13 декабря 2016 г.

    Помощник председателя                     Л.А. Яковлева