Мотивированное решение по делу № 02-3514/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3514/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005607-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2021 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 23 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЯН 23 от 23.01.2020г. на изготовлении мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации, в которую входят: корпуса лдсп материал EGGR-10кв.м., фасады мдф шпонированный прямые фрезеровка по тип гретта-5,7 кв.м., фасады гнутые мдф шпонированный фрезеровка по тип гретта-2,0 кв.м., ящики метабокс(Воуагё)- 5 комп., бутылочница хром- 2 шт., карниз верхний (клавиши) тип гретта- 7 кв.м., карниз нижний тип гретта- 7 кв.м., колонны декор тип гретта- 4 шт. В соответствии с п. 2.5 указанного договора, срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней. Согласно п.2.5.1 договора, поставка мебели осуществляется с 21.02.2020 года, о чем заказчик будет уведомлен не менее чем за одни сутки до поставки товара. Цена товара определена сторонами в размере 120 000 руб. При заключении договора заказчик вносит аванс в размере 70% от суммы (65 000 руб.), указанной в п.3.2 договора. Окончательный расчет по договору производится по факту передачи товара и подписания акта выполненных работ. При безналичном расчете заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя. При заключении договора истцом переданы денежные средства (авансовый платеж) в размере 65 000 руб., о чем имеется приходный кассовый ордер от 23.01.2020г. 15.03.2020г. ответчик частично поставил товар, а именно корпуса, столешница и фартук. При этом исполнитель, попросил дополнительно оплатить 5 000 руб. на пилястры для кухни. Денежные средства были переведены на указанные исполнителем реквизиты 04.06.2020г. После многочисленных телефонных разговоров ответчик обещал доставить товар в самое ближайшее время, однако по состоянию на 18.04.2021 года исполнитель уклоняется от исполнений обязательств по договору. 14.01.2021 года в адрес ответчика направлена претензия по договору на изготовление мебели № ЯН 23 от 23.01.2020г. с требованием расторжения договора, возврате уплаченных денежных средств, уплаты неустойки по договору и выплате морального вреда, требования которой остались без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор № ЯН 23 от 23.01.2020г. на изготовлении мебели по индивидуальному заказу, взыскать с ответчика в пользу истца авансовый платеж по договору в размере 70 000 руб., неустойку по договору в размере 28 305 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб., штраф по договору поставки в размере 35 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Западном АО в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что 23 января 2020 года между истцом фио и ответчиком ИП фио был заключен договор № ЯН 23 от 23.01.2020г. на изготовлении мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации, в которую входят: корпуса лдсп материал EGGR-10кв.м., фасады мдф шпонированный прямые фрезеровка по тип гретта-5,7 кв.м., фасады гнутые мдф шпонированный фрезеровка по тип гретта-2,0 кв.м., ящики метабокс(Воуагё)- 5 комп., бутылочница хром- 2 шт., карниз верхний (клавиши) тип гретта- 7 кв.м., карниз нижний тип гретта- 7 кв.м., колонны декор тип гретта- 4 шт.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора, срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней.

В силу п.2.5.1 поставка мебели осуществляется с 21.02.2020 года.

Согласно п. 3.2 договора, цена товара составляет сумму в размере 120 000 руб.

При заключении договора заказчик вносит аванс в размере 70% от суммы (65 000 руб.), указанной в п.3.2 договора.

Истцом исполнена обязанность по оплате авансового платежа по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.01.2020 года на сумму 65 000 руб.

15.03.2020г. ответчик частично поставил товар, а именно корпуса, столешница и фартук.

При этом исполнитель, попросил дополнительно оплатить 5 000 руб. на пилястры для кухни. Денежные средства были переведены на указанные исполнителем реквизиты 04.06.2020г.

Однако оставшийся товар по договору ответчик в адрес истца не поставил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, расторгает договор № ЯН 23 от 23.01.2020г. на изготовлении мебели по индивидуальному заказу и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 04.03.2020г. по 18.04.2021г. в размере 26 715 руб., за период с 04.06.2020г. по 18.04.2021г. в размере 1 590 руб., всего 28 305 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 30 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50652,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ЯН 23 от 23.01.2020г.

Взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 28 305 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50652,50 руб.

Взыскать с ИП фио в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3170 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова