Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2014 ~ М-1576/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Ноздряковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пастушкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Пастушкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Пастушков В. Г. заключили кредитный договор №№, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в валюте кредита в Банке.

Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что Ответчик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее <данные изъяты> часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Ответчика на указанную дату.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п.2.5 Кредитного договора, составил <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано принадлежащее на праве собственности ответчику автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN № год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель - №№, ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.2.3 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

С целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность для включения в исковые требования по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Пастушкова В.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Также истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN № год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ двигатель - №№ ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете ООО «<данные изъяты>», а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования банка признал, расчет задолженности не оспаривал, с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство и определения цены <данные изъяты> руб. согласился, при этом пояснил, что не мог производить погашение кредитной задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Пастушков В. Г. заключили кредитный договор №№ согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в валюте кредита в Банке.

Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что Ответчик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее <данные изъяты> часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Ответчика на указанную дату.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п.2.5 Кредитного договора, составил <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец, на основании п.4.2.3 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из имеющихся материалов дела ответчиком требования об уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Банк, учитывая интересы ответчика, просит взыскать <данные изъяты> % от суммы задолженности по пени. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано принадлежащее на праве собственности ответчику автотранспортное средство, марка, модель – №, VIN № год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ двигатель - №№, ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а необходимых регламентных работ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно данным РЭО ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>, VIN № год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ двигатель - №№, ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано за Пастушковым В.Г.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.рыночная автомашины марка, модель – марка, модель – <данные изъяты> VIN <данные изъяты> год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель - №№, ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено. Ответчик стоимость, указанную в отчете ООО «<данные изъяты>» не оспаривал.

Суд соглашается с требованиями истца, что начальную продажную цену предмета залога следует установить с учетом положений п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» - в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты>рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить

Взыскать с Пастушкова В. Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Пастушкову В. Г. автотранспортное <данные изъяты> VIN № год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., двигатель - №№ ПТС серии<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Пастушкову В. Г. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2014г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь