Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2011 ~ М-1219/2011 от 17.05.2011

Дело № 2-1649-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

с участием прокурора Пушина И.Ю.

с участием адвоката Казакова Р.А. на основании ордера № 000511 от 27.06.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Чиненкову Владимиру Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... обратилась в суд с заявлением к Чиненкову В.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Иск мотивировала тем, что -Дата- решением Индустриального районного суда ... признана недействительной сделка приватизации предприятия в части включения в уставной фонд ОАО «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилого здания общежития находящегося по адресу: .... Этим же решением жилое здание общежития по адресу: ..., ул. ... передано в собственность муниципального образования «город Ижевск». -Дата- между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Чиненковым Владимиром Борисовичем заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Чиненкову В.Б. предоставлено право проживания на койко-месте в комнате № ... по ул. ..., но фактически ответчик в спорное помещение не вселен, также как и не открыт финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. На момент заключения договора коммерческого найма ООО «ЖЭУ Буммаш» не являлся собственником данного здания общежития. Собственник здания общежития - МО «город Ижевск» не уполномочивало ООО «ЖЭУ Буммаш» распоряжаться его имуществом. Соответственно договор коммерческого найма, заключенный между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Чиненковым В.Б., является недействительным в силу ничтожности сделки (ст. 168 ГК РФ), поскольку противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель Администрации ... Фазлиахметов Ф.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Место жительства ответчика Чиненкова В.Б. неизвестно, извещенный о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в суд не явился, судом к участию в деле привлечен адвокат по назначению Казаков Р.А.

В судебном заседании адвокат Казаков Р.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как нет сведений о месте проживании ответчика.

В заключении прокурор Пушин И.Ю. пояснил, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Казакова Р.А., заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор коммерческого найма между ООО «ЖЭУ Буммаш» и Чиненковым Владимиром Борисовичем, по условиям которого Чиненкову В.Б. предоставлено право пользования койко-местом в комнате № общежития № по ул. ....

Согласно акту от -Дата-, Чиненков В.Б. в комнату ... по ул. ... не вселялся, не проживает на момент составления акта.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС по УР Чиненков Владимир Борисович, -Дата- года рождения, значился зарегистрированным по адресу: ..., снят с регистрационного учета -Дата-. Сведений о регистрации ответчика Чиненкова В.Б. по адресу: ..., ул. ... в отделе адресно-справочной работы УФМС по УР нет.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление прокурора ... в интересах Николаевой Л.Н. к ОАО «Бумагоделательного машиностроения», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Применены последствия недействительной сделка приватизации предприятия «Буммаш» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «Бумагоделательного машиностроения» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; .... Свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Буммаш» на спорные жилое здание общежитий, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики от -Дата- признано недействительным. Жилые здания общежитий, находящихся по адресам: ...; ...; ... в собственность МО «Город Ижевск».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Буммаш» - без удовлетворения.

0.12.2009 года заключен договор № возмездного оказания услуг между ООО «ЖЭУ «Буммаш» (исполнитель) и ОАО «Буммаш» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам; на объектах заказчика, находящихся по адресу УР, ..., а заказчик оплатить эти услуги.

Постановлением главы Администрации ... от -Дата- «О приеме в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилых помещений, расположенных по адресам ...» приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» жилые помещения, расположенные по адресам ....

Как усматривается из исследованных материалов гражданского дела, объяснений участников процесса, заключение договора коммерческого найма спорного жилого помещения от -Дата- между Чиненковым и ООО «ЖЭУ «Буммаш» осущетслвено в лице директора ООО «ЖЭУ Буммаш» Чабан Л.Л., не имеющей полномочий от ОАО Буммаш, также как не давала таких полномочий и Администрация ....

Вместе с тем, ООО «ЖЭУ «Буммаш» не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, указанное предприятие не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам, так как это противоречит требованиям, установленным ст. 671, 673 и 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, договор коммерческого найма, заключенный с Чиненковым В.Б., ничтожен в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом также учитывается, что указанный договор заключен в период, когда на здания общежитий, в том числе и на здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, судом наложен арест, соответственно, с -Дата- право ОАО «Буммаш» по распоряжению зданиями общежитий было ограничено, а со дня вступления решения суда о ничтожности сделки и признании свидетельства о праве собственности на спорное здание недействительным в законную силу, установлено отсутствие возникновения у ОАО «Буммаш» права на жилой фонд, в том числе и на спорное жилое помещение, как последствия ничтожности сделки приватизации государственного предприятия в этой части.

При таких обстоятельствах, ответчик Чиненков В.Б. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, договор коммерческого найма от -Дата- – ничтожная сделка, не порождающая юридических последствий. Чиненков В.Б. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому при удовлетворении иска о признании Чиненкова Владимира Борисовича не приобретшим право пользования жильем, подлежит удовлетворению и иск о снятии его с регистрационного учета по адресу: ....

Доводы представителя ответчика Казакова Р.А. о недоказанности исковых требований несостоятельны, ничем не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации ... к Чиненкову Владимиру Борисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чиненкова Владимира Борисовича, -Дата- года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного чета Чиненкова Владимира Борисовича, -Дата- года рождения по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.А. Сутягина