Решение по делу № 2-3899/2016 ~ м-3639/2016 от 01.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2016 года                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3», ООО <адрес>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «ФИО3», ООО <адрес>» о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что между ООО «ФИО3» и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание специализированного жилищного фонда (общежитие), с техническим этажом и подвалом, назначение: специализированный жилой фонд, 4-этажное, общая площадь 2085,50 кв. м., инвентарный №, лит. А,А1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием специализированного жилищного фонда (общежитие), общая площадь 5136 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи, цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 51 789 800 рублей 00 копеек.

Как следует из пункта 3.2. договора купли-продажи, стоимость приобретаемого недвижимого имущества уплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В счет оплаты по договору купли-продажи покупателем в период с <дата> по <дата> были оплачены продавцу денежные средства в размере №00 рублей.

<дата> продавцом была возвращена часть предоплаты в размере №,00 рублей.

<дата> продавцу была вручена претензия с заявлением об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи, требованием считать указанный договор расторгнутым и возвратить сумму авансового платежа. Указанная претензия оставлена продавцом без ответа.

<дата> продавец возвратил часть предоплаты в размере 200 000,00 рублей.

Сумма невозвращенной предоплаты в настоящее время составляет №,00 рублей. Задолженность продавца также подтверждается актом сверки взаиморасчетов от <дата>, подписанным продавцом и покупателем.

Кроме того, между ООО <адрес>» и ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение продавцом всех своих обязательств по договору купли-продажи на общую стоимость №00 рублей.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по договору купли-продажи поручителю <дата> была вручена претензия с требованием перечислить покупателю сумму невозвращенного авансового платежа.

Таким образом по состоянию на <дата> истцу не возвращена сумма авансового платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в размере № рублей, чем нарушаются его права и законные интересы.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что стороной истца договор купли-продажи недвижимого имущества полностью исполнен.

Представитель ответчика ООО «ФИО3», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела по существу и в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Завод железобетонных изделий», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела по существу и в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФИО3» и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание специализированного жилищного фонда (общежитие), с техническим этажом и подвалом, назначение: специализированный жилой фонд, 4-этажное, общая площадь 2085,50 кв. м., инвентарный №, лит. А,А1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием специализированного жилищного фонда (общежитие), общая площадь 5136 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи (л.д. 10), цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 51 789 800 рублей 00 копеек.

Согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 22, 23,24,25,26,27,30, 31,32,33,34), покупателем ООО «ФИО3» были оплачены продавцу ФИО7 денежные средства в размере 51 789 800 рублей.

<дата> ФИО2 была возвращена часть предоплаты в размере 753 000 рублей - ООО «ФИО3» (расходный кассовый ордер л.д. 35).

Согласно претензии от <дата> (л.д. 19-20), истец известил ООО «ФИО3» об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа.

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 36), истец возвратил ООО «ФИО3» часть предоплаты в размере 200 000 рублей.

На основании договора поручительства к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (л.д. 16-18), ООО «Завод железобетонных изделий» обязуется отвечать перед покупателем за исполнение продавцом всех своих обязательств по договору купли-продажи на общую сумму в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца условия по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> исполнены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3», <адрес> о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 836 800 (пятьдесят миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья И.П. Мальцев