Решение по делу № 2-557/2017 ~ М-9321/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-1-557/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Чуриковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов В.Я. к Болдырев Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Болдырев Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по адресу: <адрес>, Колотилова, <адрес> было предоставлено по ордеру № Н-П от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи на 4 человек: Борисову О.И., дочь Хвостову (в девичестве .) Ларису ., дочь - ФИО15 (в девичестве .) Слепова И.В.. Данное жилое помещение по адресу: <адрес>, Колотилова, <адрес> состоит из 2-х комнат, общей площадью 45,2 кв.м. Его дочь - Слепова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг Слепов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. тоже умер ДД.ММ.ГГГГ. Их брак был зарегистрирован в 1995 году. Хвостова (в девичестве .) Лариса . вступила в брак и проживает с супругом по другому адресу. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец - Борисов В.Я., его супруга - Борисову О.И., Слепов А.В. и ответчик Болдырев Д.А., проживают в данном жилом помещении истец Борисов В.Я., его супруга - Борисову О.И., Слепов А.В.. Ответчик по делу Болдырев Д.А. в данной квартире не проживает с 1998 года. Болдырев Д.А. ранее был подопечным Борисову О.И., она являлась его опекуном, в связи с этим он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. В 1998 году Болдырев Д.А. являлся совершеннолетним, выехал из указанной квартиры и в ней не проживает. Его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги Болдырев Д.А. не оплачивает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В судебное заседание истец Борисов В.Я. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Петри Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, пояснила, что ответчик является племянником истцу.

Ответчик Болдырев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третьи лица Борисову О.И., Слепов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья, ордер являлся единственным основанием, дающим право на вселение и пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенной в пункте 32 Постановления Пленума, решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец Борисов В.Я. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Колотилова, <адрес> было предоставлено по ордеру № Н-П от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи на 4 человек: Борисова В.Я., супругу истца - Борисову О.И., дочь Хвостову (в девичестве .) Ларису ., дочь - ФИО15 (в девичестве .) Слепова И.В..

Данное жилое помещение по адресу: <адрес>, Колотилова, <адрес> состоит из 2-х комнат, общей площадью 45,2 кв.м.

Дочь истца - Слепова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг Слепов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения тоже умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Дочь истца Хвостова (в девичестве .) Лариса . вступила в брак и проживает с супругом по другому адресу.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец - Борисов В.Я., его супруга - Борисову О.И., Слепов А.В. и ответчик Болдырев Д.А., а проживают в данном жилом помещении истец Борисов В.Я., его супруга - Борисову О.И., Слепов А.В..

Ответчик Болдырев Д.А. в данной квартире не проживает с 1998 года.

Из пояснения представителя истца, следует, что Болдырев Д.А. ранее был подопечным Борисову О.И., она являлась его опекуном, в связи с этим он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. В 1998 году Болдырев Д.А. являлся совершеннолетним, выехал из указанной квартиры и в ней не проживает. Его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги Болдырев Д.А. не оплачивает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> Болдырев Д.А. значиться зарегистрированным по адресу: саратовская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, разыскивается Энгельсским УВД как подозреваемый, скрывшийся от следствия.

Изложенное убеждает суд в том, что выезд ответчика не носил временный характер, в силу чего, приходит к выводу об утрате ответчиком Болдырев Д.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование Борисов В.Я. об утрате права пользования жилым помещением Болдырев Д.А. по вышеуказанному адресу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Болдырев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

12.01.2017г.