Приговор по делу № 1-64/2013 от 15.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

с участием государственного обвинителя Колокольцевой Ю.Д.,

подсудимого Ильченко А.Н.,

защитника - адвоката Горбунова В.И., предоставившего удостоверение 1416, ордер № 316182 Тихорецкого филиала №1 КККА

потерпевшей М.Т.М.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильченко А.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2012 года около 07 часов 30 минут водитель Ильченко А.Н., управляя технически исправным автомобилем «<...>, двигаясь по второстепенной дороге сообщением «Тихорецк-Журавская», в условиях ограниченной видимости вне населенного пункта, по направлению из ст. Выселки Краснодарского края в направлении автодороги «ДОН» в Кореновском районе, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог из ст. Выселки и автодороги «ДОН», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге «ДОН» слева в направлении из г. Краснодара в сторону г. Ростов-на-Дону, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ выехал на автомобиле <...> на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки <...> под управлением Р.Ю.И. В результате действий водителя Ильченко А.Н., пассажиру автомобиля <...> М.Т.М., которая на момент дорожно-транспортного происшествия находилась на заднем пассажирском сидении у задней правой двери его автомобиля, были причинены по неосторожности, согласно заключению эксперта № 381 от 28 декабря 2012 года, телесные повреждения в виде: <...>

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Ильченко А.Н. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения».

В судебном заседании подсудимый Ильченко А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что 23 октября 2012 года сын потерпевшей, В.В.А., попросил отвезти мать в Краснодар в ортопедический центр. Он согласился и попросил у своего отца автомобиль. Отец разрешил взять машину. Ильченко А.Н. управлял автомобилем по доверенности. Его водительский стаж один год один месяц. Ночевал он у В.В.А., а рано утром 24 октября 2012 года, около 7 часов, они забрали из дома М.Т.М. и поехали в Краснодар, предварительно заехав на заправку. Утром 24 октября 2012 года к В.В.А. пришел водитель машины «скорой помощи» Р.С.И. и сказал, что он тоже едет в Краснодар по делам, везет сотрудников. Ильченко А.Н. сказал, что поедет за ним, так как плохо знает Краснодар. В районе Тихорецка, Р.С.И. его обогнал и некоторое время ехал впереди, по направлению в г. Краснодар. В районе ст. Выселки, на дороге к ст. Журавской, Ильченко А.Н. его обогнал и далее ехал впереди. Автомобиль Р.Ю.И. он заметил метров за 15-20 до перекрестка. Не доезжая до перекрестка метров 100, он сбросил газ, а перед перекрестком стал тормозить, но не остановился. В том районе имеется дорожный знак «Уступи дорогу». Почему не остановился, объяснить не может. Скорость сбросил до 70 км/час. Дорога была сухая, но покрытие не ровное. На том участке дороги была слоистость покрытия, но ремонтные работы не велись. В результате его действий произошло ДТП. Не далеко от места ДТП работали дорожные рабочие, они оказали первую участникам ДТП помощь. Через некоторое время подъехал Р.С.И. на автомобиле скорой помощи, фельдшер оказала помощь М.Т.М. Винаев попросил, чтобы их с матерью довезли до Краснодара. После ДТП Винаев помогал матери идти в карету скорой помощи, так как у нее больной позвоночник и она передвигается с тростью. После ДТП М.Т.М. сказала, что ушибла руку. Ревякин, водитель иномарки, вызвал ГАИ и сказал, что есть пострадавшие. Когда приехали сотрудники ГАИ, он рассказал, что его пассажиры, М.Т.М. и Винаев, уехали в г. Краснодар на скорой помощи. Сказал, что ничего страшного не произошло, у пассажирки М.Т.М. ушиб руки. Сотрудники ГАИ сказали, что «оформлять» их не будут, так как в ДТП есть пострадавшие, и вызвали сотрудников ДПС. Винаев отвез мать в Краснодар в больницу и вернулся на место ДТП. Виновным в ДТП был признан Ильченко А.Н. Он признает себя виновным, но не согласен с тем, что именно в результате ДТП потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. До ДТП потерпевшая страдала заболеванием костей, которое и привело к указанным последствиям. Перед потерпевшей лично он не извинялся и не заглаживал вред. Отец Ильченко А.Н. пытался возместить вред, но не договорились, не сошлись в сумме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Т.М. показала суду, что подсудимого она знает, он работает с её сыном. Сын попросил подсудимого, чтобы тот отвез её в Краснодар в ортопедический центр, так как пришло время заменить ей корсет. Она дала денег, чтобы Ильченко заправил автомобиль. Сын проживает отдельно. 24 октября 2012 года, утром, в 6 часов 15 минут они поехали в Краснодар, предварительно заехав на заправку. Она легла на заднем сиденье, так как сидеть было трудно и услышала, как Ильченко сказал сыну, чтобы он пристегнул ремень безопасности. Скорость автомобиля была высокой, она это почувствовала, так как её кидало из стороны в сторону, и она не могла спокойно лежать. Примерно минут за 15 до ДТП, она села. Автомобиль Р.Ю.И. она заметила метров за 5 до столкновения. Сын закричал: «С. тормози». Произошло столкновение, от чего она ударилась правой рукой об дверь автомобиля. Ноги её забросило под переднее сиденье. Когда все произошло, она сказала сыну, что сильно ударила руку. Сын попросил пошевелить пальцами. Пальцы шевелились, но сама рука повисла, как веревка. Через несколько минут подъехала машина скорой помощи. Фельдшер сделала ей обезболивающий укол и зафиксировала руку бинтом. Они ехали в Краснодар и согласились их подвезти. Сначала они заехали по своим делам, а потом отвезли её. В ортопедическом центре её попросили поднять руку, чтобы сделать замеры, она сказала, что рука не действует, так как она попала в ДТП. Обезболивающий укол стал отходить, ей стало плохо и она стала терять сознание. У неё упало давление, сбился ритм сердца. Ей сделали укол и вызвали местную скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, её повезли в травмпункт, сделали рентген и положили в травматологическое отделение первой городской больницы. Рентген показал, что у неё оскольчатый перелом. 07 ноября 2012 года операцию сделали под местным наркозом, сказали, что общий наркоз она не перенесет, не выдержит сердце. После ДТП ее дочь сказала Ильченко, что матери нужна операция и попросила помочь материально, дать хотя бы <...> рублей. Он сказал, что поможет, но потом приехал с отцом, который стал оскорблять дочь, и ничего не дал. Когда ее выписали из больницы, она позвонила Ильченко А. и попросила приехать. Но он сам не приехал, приехали его отец и брат, которым она сказала, что на лечение нужно много денег и попросила <...> рублей. Но ей отказали, сказали, что выплатят только по решению суда. Просит суд удовлетворить ее гражданский иск, взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а также материальный ущерб в размере <...>. У неё вторая группа инвалидности, по причине общего заболевания. Корсет для позвоночника она носила, так как у неё 16 лет назад был перелом позвоночника. Кроме этого у неё остеохондроз.

Вина Ильченко А.Н. также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель Р.С.И. показал суду, что подсудимого он знает, отношения нормальные. В конце октября 2012 года он по работе ехал в Краснодар, вез сотрудников на совещание. В машине находились фельдшер Н.. Со слов В.В.А. он знал, что он в тот же день собирался ехать в Краснодар, везти мать в больницу, на автомобиле с Ильченко. Винаев его не просил его отвезти их с матерью. Ехали каждый по себе. Ильченко обогнал его и двигался впереди. Через некоторое время они доехали до места аварии, в которой столкнулись автомобиль под управлением Ильченко и иномарка. Подъехав к месту ДТП остановились, чтобы оказать помощь. Фельдшер Николенко пошла оказывать помощь, а Винаев попросил подвезти их с матерью в Краснодар. Он спросил у Ильченко о том, что произошло. Тот ответил, что отказали тормоза. Фельдшер оказывала помощь М.Т.М., он не подходил. Потом принес носилки, думал, что они понадобятся, но М.Т.М. своими ногами пошла в карету скорой помощи. Ей помогал Винаев.

Свидетель В.В.А. показал в судебном заседании, что с подсудимым Ильченко А.Н. они вместе работают. Он попросил Ильченко отвезти мать в ортопедический центр, чтобы заменить корсет. Ильченко А.Н. согласился. 24 октября 2012 года утром забрали маму из дома, заехали на АЗС и поехали в Краснодар. Ильченко ехал быстро, он сказал ему, чтобы тот не гнал. Мама лежала на заднем сиденье машины, затем встала. Когда выезжали на федеральную трассу, Ильченко не успел затормозить, допустил столкновение с иномаркой. Через некоторое время подъехала скорая помощь, которая также ехала в Краснодар, оказали первую помощь маме, сделали обезболивающий укол и согласились подвезти их с матерью до Краснодара. В ортопедическом центре маме стало плохо, вызвали городскую скорую помощь, которая отвезла маму в травмпункт. Там сделали рентген, оказалось, что у нее перелом. Он знал, что 24 октября 2012 года Родионов ехал в Краснодар по своим делам и совсем в другое место, поэтому сразу не попросил его подвезти их.

Свидетель Ч.А.А. показала суду, что 24 октября 2012 года утром она ехала на совещание в Краснодар. В машине скорой помощи находилась фельдшер Николенко и водитель Радионов. Когда подъехали к повороту на ст. Журавскую, увидели аварию. Они остановились, Николенко оказала помощь М.Т.М., так как она стонала, не могла поднять правую руку, ей сделали обезболивающий укол. Сын потерпевшей попросил подвезти их в Краснодар, в связи с тем, что М.Т.М. ехала в ортопедический центр менять корсет. Они их подвезли.

Свидетель Ч.Е.А. показала суду, что 24 октября 2012 года около 08 часов позвонил брат Винаев, и сказал, что они попали в аварию. В Краснодар доехали на скорой помощи. Сказал, что мама плохо себя чувствует, ей сделали укол, так как у нее сильно болела рука. Потом он позвонил и сказал, что сделали рентген и оказалось, что у матери оскольчатый перелом со смещением и ее оставили в больнице в Краснодаре. Ч.Е.А. лично ездила к Ильченко, он плакал, сожалел, что все так произошло, и что пострадал человек. Она попросила помочь материально, так как лечение стоит дорого, а медицина не бесплатная. Он сказал, что поможет, но потом его отец сказал, что ничего давать не будет, что они должны ему за разбитый автомобиль. Подсудимый маму не проведывал, материальной помощи на лечение не оказывал. Когда она спросила у него, что случилось, тот пояснил, что он выскочил на трассу и неожиданно столкнулся с иномаркой. Брат сказал, что Ильченко ехал с большой скоростью. Потом мама рассказывала, что ехали очень быстро, она даже лежать не могла, из-за большой скорости. Мама рассказала ей, что при ДТП она ударилась плечом об дверь автомобиля, ноги под переднее сиденье закинуло. Материальный вред не заплатили, сказали, что не обязаны, надо было ехать на спецмашине.

Свидетель М.В.В. показал в судебном заседании, что со слов дочери Ч.Е.А. ему известно, что 24 октября 2012 года около 08 часов утра на трассе по дороге в Краснодар жена попала в аварию. Ему известно, что жена собиралась ехать в Краснодар, и везти ее должен был Ильченко. Сын рассказал, что из Краснодара по трассе шла машина, а Ильченко выезжал на трассу и не успел затормозить. Сын сказал, что мать пострадала, у нее перелом правой руки, ее положили в больницу в Краснодаре. Потом жена рассказывала, что ехали в Краснодар, перед выездом на трассу сын закричал, « Куда ты, стой», и вдруг удар. У нее заболела рука. Работники проезжающей скорой помощи сделали ей укол и повезли до Краснодара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Н.Т. показал суду, что 24 октября 2012 года вечером сын приехал домой и рассказал, что совершил ДТП, разбил автомобиль. Он сказал, что пассажиры М.Т.М. и ее сын не пострадали. М.Т.М. ударилась рукой, но сознание не теряла. В Краснодар она доехала на скорой помощи. Потом дочь М.Т.М. требовала у него сначала <...> рублей на лечение матери, а через время сумма выросла до <...> рублей. Он сказал, что все решит суд, они не имеют права сами назначать сумму ущерба. Сын сказал, что он виновен в ДТП. По трассе шел «Камаз», и он из-за него не увидел иномарку. Водительский стаж у него маленький, он недавно получил права. Он часто ездит, но никогда ничего подобного не случалось. Автомобиль принадлежит ему, сын управляет автомобилем на основании доверенности. Он отказался платить потерпевшей, из-за того, что не уверен, что она пострадала в аварии. Эта травма могла быть у нее и раньше, так как у нее заболевание суставов и костей. Он пытался сам узнать ее диагноз, но не смог. В ДТП кроме нее никто не пострадал. Медицинского образования у него нет. Но он считает, что она не могла получить тяжкий вред здоровью в таком ДТП. Автомобиль застрахован только по ОСАГО и ДОСАГО. Водитель иномарки Ревякин все получил по страховке.

В судебном заседании также были оглашены показания не явившегося свидетеля Ф.А.М., данные им на предварительном следствии 22 декабря 2012 года, согласно которым он в настоящее время работает в <...> в должности <...>. 24 октября 2012 года он заступил совместно с инспектором П.Р.С. в 08.00 часа в наряд на маршрут патрулирования <...>. От дежурного <...> было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ДОН» Кореновского района в районе перекрестка с автодорогой сообщением «Тихорецк-Журавская». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия он увидел, что произошло два дорожно-транспортных происшествия, первое из них произошло около 07 часов 30 минут с участием водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И., второе дорожно-транспортное происшествие было позже. Данные два дорожно-транспортных происшествия были не взаимосвязаны. На месте дорожно-транспортного происшествия был экипаж ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району в составе инспектора Д.В.В. и Л.А.С. В ходе беседы с данными сотрудниками и водителями Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. стало известно, что в результате ДТП никто не пострадал. На момент приезда на место ДТП в автомобиле марки <...> находилась женщина, в салоне автомобиля марки <...> никого не было. В связи с чем он совместно с П.Р.С. приступил к оформлению необходимых документов. Опрошенный по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель Р.Ю.И. показал, что 24 октября 2012 года около 07.30 часа он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <...> по автодороге «ДОН» в Кореновском районе Краснодарского края. В районе 1263 км. автодороги «ДОН» скорость движения его автомобиля составляла около 70 км/ч., подъезжая к повороту на ст. Выселки с автодороги «ДОН», он заметил, что со стороны ст. Выселки неожиданно для него выехал автомобиль на его полосу для движения, он принял меры к торможению, но избежать столкновения не смог. Опрошенный водитель Ильченко А.Н. показал, что 24 октября 2012 года около 07.30 часа он управлял автомобилем марки <...>, двигался по автодороге сообщением «Тихорецк-Журавская» в направлении автодороги «ДОН». Скорость движения составляла около 90 км/ч., он стал снижать скорость, но вовремя остановить свой автомобиль не успел, выехал на данный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Р.Ю.И. После оформления необходимых документов, автомобили были переданы водителям. На момент оформления дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, без осадков, проезжая часть дороги асфальтирована, сухая. Предположительное место столкновение автомобилей под управлением водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. было определено по розливу жидкости, осколкам деталей автомобилей и со слов самих водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. На месте дорожно-транспортного происшествия водитель Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. утверждали, что на момент дорожно-транспортного происшествия их автомобили были в технически исправном состоянии. Водитель Ильченко А.Н. вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признавал, считал виновным себя (л.д. 36-38).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний не явившегося свидетеля П.Р.С., данных им на предварительном следствии 22 декабря 2012 года, следует, что он проживает по указанному адресу с супругой и детьми. В настоящее время работает в <...> в должности <...>. 24 октября 2012 года он заступил совместно с инспектором Ф.А.М. в 08.00 часа в наряд на маршрут патрулирования <...>. От дежурного <...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ДОН» в районе перекрестка автодороги «ДОН» и автодороги из ст. Выселки. Прибыв на данное место, он увидел, что произошло два дорожно-транспортных происшествия, первое в 07.30 часа с участием водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И., а второе дорожно-транспортное происшествие было позже. Вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия были не взаимосвязаны. На тот момент на месте дорожно-транспортного происшествия был экипаж ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району в составе инспектора Д.В.В. и Л.А.С. От данных сотрудников, стало известно, что первое и второе дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Фокин A.M. в его присутствии спросил у водителей, участвовавших в данных двух дорожно-транспортных происшествиях о наличии в результате дорожно-транспортных происшествий пострадавших. Водители транспортных средств пояснили, что пострадавших нет. Он с Фокиным A.M. приступили к оформлению дорожно-транспортных происшествий. В автомобиле Р.Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была пассажир женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля Р.Ю.И.. Он составил схему места дорожно-транспортного происшествия, Алексей занимался опросом водителей и составлением справки, после окончания оформления материала по данному дорожно-транспортному происшествию автомобили были переданы водителям Ильченко А.Н. и Р.Ю.И.. На момент оформления дорожно-транспортного происшествия была ясная погода без осадков, проезжая часть дороги имела асфальтовое покрытие сухое. Место столкновение автомобилей под управлением Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. было определено по розливу жидкости и осколкам деталей автомобилей, а также со слов самих водителей. Никто из водителей на месте дорожно-транспортного происшествия не говорил о технических неисправностях своих автомобилей, утверждали, что автомобили в технически исправном состоянии. На момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля Ильченко А.Н. никого не было, в салоне автомобиля Р.Ю.И. была женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении. С М.Т.М. он не знаком, о том что в автомобиле Ильченко А.Н. были пассажиры на момент дорожно-транспортного происшествия он узнал, когда поступил протест прокурора Кореновского района (л.д. 39-40).

Согласно оглашенным показаниям не явившегося свидетеля Д.В.В., данным им на предварительном следствии 23 декабря 2012 года, в настоящее время он работает в <...> в должности инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции. 24 октября 2012 года он заступил на суточное дежурство дежурным инспектором по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Кореновского района. Совместно с ним заступил <...> Л.А.С. От дежурного <...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ДОН» в районе перекрестка автодороги «ДОН» и автодороги из ст. Выселки. Прибыв на данное место, он увидел, что произошло два дорожно-транспортных происшествия, первое в 07.30 часа с участием водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И., а второе дорожно-транспортное происшествие было позже. Вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия были не взаимосвязаны. Он и Л.А.С. поинтересовались у водителя Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия. Со слов Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. никто в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал. В ходе дальнейшей беседы с данными водителями было выяснено, что водитель Ильченко А.Н. управляя автомобилем <...>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, установленного на перекрестке автодорог из ст. Выселки (Тихорецк-Журавская) и автодороги «ДОН», допустил выезд своего автомобиля на перекресток и столкновение с автомобилем <...> под управлением Р.Ю.И., в котором в качестве пассажира находилась супруга Р.Ю.И.. Убедившись в том, что пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия нет, было сообщено об этом экипажу в составе Ф.А.М. и П.Р.С., так как они занимались в этот день оформлением дорожно-транспортных происшествий без пострадавших, а он с Л.А.С. оформляли дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими. По прибытию данного экипажа Ф.А.М. пообщавшись с водителями Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. и убедившись в том, что пострадавших нет, приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия. На момент приезда на место дорожно-транспортного происшествия была ясная погода без осадков, проезжая часть дороги имела асфальтовое покрытие сухое. Водитель Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. на месте дорожно-транспортного происшествия утверждали, что их автомобили были технически исправны на момент перед дорожно-транспортным происшествием. На момент прибытия на место дорожно- транспортного происшествия в салоне автомобиля Ильченко А.Н. никого не было, в салоне автомобиля Р.Ю.И. была женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении, данная женщина являлась супругой Р.Ю.И., со слов данной женщины в дорожно-транспортном происшествии она не пострадала. С М.Т.М. он не знаком, о том, что в автомобиле Ильченко А.Н. были пассажиры на момент дорожно-транспортного происшествия, он узнал, когда поступил протест прокурора Кореновского района (л.д. 41-42).

В судебном заседании также были оглашены показания не явившегося свидетеля Л.А.С., данные им на предварительном следствии 30 декабря 2012 года, согласно которым в настоящее время работает в <...> в должности <...>. 24 октября 2012 года он заступил на суточное дежурство дежурным инспектором по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Кореновского района. Совместно с ним заступил ИДПС старший лейтенант полиции Д.В.В. От дежурного <...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «ДОН» в районе перекрестка автодороги «ДОН» и автодороги из ст. Выселки. Прибыв на данное место, он увидел, что произошло два дорожно-транспортных происшествия, первое в 07.30 часа с участием водителей Ильченко А.Н. и Р.Ю.И., а второе дорожно-транспортное происшествие было позже. Вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия были не взаимосвязаны. Он и Д.В.В. поинтересовались у водителя Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия. Со слов Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. никто в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал. В ходе дальнейшей беседы с данными водителями было выяснено, что водитель Ильченко А.Н. управляя автомобилем <...> не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, установленного на перекрестке автодорог из ст. Выселки (Тихорецк-Журавская) и автодороги «ДОН», допустил выезд своего автомобиля на перекресток и столкновение с автомобилем <...>, под управлением Р.Ю.И., в котором в качестве пассажира находилась супруга Р.Ю.И.. Убедившись в том, что пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия нет, об этом было сообщено экипажу в составе Ф.А.М. и П.Р.С., так как они занимались в этот день оформлением дорожно-транспортных происшествий без пострадавших, а он и Д.В.В. оформляли дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими. По прибытию данного экипажа, Ф.А.М.. пообщавшись с водителями Ильченко А.Н. и Р.Ю.И. и убедившись в том, что пострадавших нет, приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия. На момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия была ясная погода без осадков, проезжая часть дороги имела асфальтовое покрытие сухое. Никто из водителей на месте ДТП не говорил о технических неисправностях своих автомобилей. В салоне автомобиля Ильченко А.Н. ни кого не было, в салоне автомобиля Р.Ю.И. была женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении. С М.Т.М. он не знаком, о том, что в автомобиле Ильченко А.Н. были пассажиры на момент дорожно-транспортного происшествия, он узнал, когда поступил протест прокурора Кореновского района (л.д. 68-69).

Согласно оглашенным показаниям не явившегося свидетеля Н.Ю.С., данным ею на предварительном следствии 27 декабря 2012 года, в настоящее время она работает в <...> в должности <...>. 24 декабря 2012 года около 06.00 часа совместно с водителем Р.С.И. помощником врача эпидемиолога Ч.А.И. выехала на служебном автомобиле скорой помощи с территории <...> в направлении г. Краснодара, где ей необходимо было пациента из центра грудной хирургии. Когда автомобиль скорой помощи под управлением Р.С.И. подъехал по автодороге сообщением «Тихорецк-Журавская» к перекрестку с автодорогой «ДОН» Кореновского района, она увидела, что столкнулись два автомобиля: автомобиль <...> белого цвета, пассажиром которого был В.В.А., житель <...> которого она видела на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, когда данный автомобиль обогнал автомобиль скорой помощи. Было холодно, ветрено, без осадков. На момент подъезда к перекрестку с переднего пассажирского сидения автомобиля <...> вышел В.В.А. и сообщил о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала его мама, которая находилась на заднем пассажирском сидении. Она подошла к данному автомобилю, открыла заднюю правую дверь и увидела на заднем пассажирском сидении женщину пожилую. Данная женщина сообщила ей о том, что у нее сильная боль в правой руке. Она осмотрела данную женщину, предположила, что это ушиб, уколола обезболивающее. Также она спросила у оставшихся участников дорожно-транспортного происшествия о наличии пострадавших, получив отрицательный ответ, вернулась в кабину автомобиля скорой помощи. В.В.А. попросил Р.С.И. отвезти его и мать в г. Краснодар в ортопедический цент, где его матери должны были поменять корсет. В связи с тем, что это было по пути, водитель Р.С.И. согласился, В.В.А. совместно с матерью сели в карету скорой помощи и они поехали в гор. Краснодар. По прибытии в гор. Краснодар, В.В.А. и его мать, водитель Р.С.И. высадил у ортопедического центра. Определить на тот момент были у матери В.В.А. перелом или ушиб было сложно, так как необходимым были рентген снимки, так как была граница между переломом и ушибом (л.д. 48 – 49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля Р.Ю.И., данных им на предварительном следствии 07 февраля 2013 года, следует, что в настоящее время он работает в должности начальника службы сертификации и качества <...>. Его водительский стаж исчисляется с 1991 года. В настоящее время у него имеется водительское удостоверение <...>, выданное ему 30.01.2013 года ГИБДД <...>, взамен водительского удостоверения <...>, разрешены категории «А,В,С». В июне 2012 года он приобрел в дилерском центре <...> автомобиль <...> белого цвета, получил государственный регистрационный знак <...> на данный автомобиль. 24 октября 2012 года он с супругой возвращался из санатория п. Хоста Краснодарского края. Около 07.30 часа он на данном автомобиле двигался в Кореновском районе Краснодарского края по автодороге «ДОН» в направлении из г. Краснодара в направлении г. Ростов - на - Дону. Автомобиль под его управлением двигался по крайней правой полосе для движения, на автомобиле был включен ближний свет фар, а также включены противотумаиные фары, автомобиль двигался со скоростью около 60-70 км/ч. Его супруга сидела на переднем пассажирском сидении. Во встречном ему направлении двигались транспортные средства. Проезжая часть дороги на момент подъезда по автодороге «ДОН» к перекрестку с автодорогой «Тихорецк-Журавская» имела асфальтовое покрытие, сухое, без повреждений, видимость в направлении движения ни чем ограничена не была, начинало рассветать. Двигаясь по автодороге «ДОН», примерно на расстоянии около ста метров от своего автомобиля, что перед перекрестком на автодороге «Тихорецк-Журавская» стоят несколько автомобилей с включенным левым сигналом поворота. Он предположил, что данные автомобили предоставляют преимущественное право проезда перекрестка автомобилям, движущимся по автодороге «ДОН» во встречном ему направлении. Он продолжил движение не меняя скорости движения и направления движения. Когда его автомобиль был на расстоянии около 50 метров от данного перекрестка, он заметил, что колонну автомобилей, стоявших перед перекрестком, по встречной полосе для движения стал объезжать автомобиль <...> Данный автомобиль, подъезжая к перекрестку снижал скорость движения, это было заметно отчетливо. Он предположил, что данный автомобиль уступает ему дорогу, в связи с чем, продолжил движение не меняя направление движения и скорость своего автомобиля. Когда автомобиль под его управлением был на расстоянии около 10 метров от данного перекрестка, он заметил, что автомобиль <...> перед перекрестком не остановился, а продолжил движение с явным ускорением, с намерением совершить маневр поворота налево. На данном автомобиле был включен левый указатель поворота. Он принял меры к экстренному торможению, так как понял, что данный автомобиль не успеет совершить маневр поворота. Тормозная система автомобиля под его управлением сработала в штатном режиме, но избежать столкновения он не смог, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля <...> После остановки своего автомобиля, убедившись в том, что он и супруга не пострадали, он вышел из салона автомобиля и подошел к автомобилю <...> белого цвета. В салоне данного автомобиля находились водитель и два пассажира, один из которых сидел на переднем пассажирском сидении, а пожилая женщина на заднем пассажирском сидении. Водитель данного автомобиля, как в последствии он узнал, был Ильченко А.Н., объяснить по какой причине не уступил дорогу он не смог. От Ильченко А.Н. ему стало известно, что в данном дорожно-транспортном происшествии ни кто из его автомобиля не пострадал. Спустя несколько минут подъехал автомобиль скорой помощи, медицинские сотрудники поинтересовались у всех участников дорожно-транспортного происшествия о наличии пострадавших. Он пояснил данным сотрудникам о том, что он и супруга не пострадали. Медицинские сотрудники о чем - то разговаривали с пассажирами данного автомобиля, после чего пассажиры автомобиля Ильченко А.Н. сели в карету скорой помощи и убыли с места дорожно-транспортного происшествия в направлении г. Краснодар. Медицинские сотрудники какой-либо информации о наличии пострадавших в данном дорожно-транспортном происшествии не сообщали. Со слов Ильченко А.Н. ему стало известно, что Ильченко А.Н. вез данных пассажиров в больницу г. Краснодара. Он позвонил в полицию и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, пассажиры автомобиля под управлением Ильченко А.Н. убыли на попутном автомобиле скорой помощи в направлении г. Краснодар. Спустя некоторое время прибыл экипаж сотрудников ДПС, которым он и Ильченко А.Н. сообщили о том, что данное дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, пассажиры автомобиля под управлением Ильченко А.Н. убыли на попутном автомобиле скорой помощи в направлении г. Краснодар в больницу по изначальному маршруту своего следования, т.е. в больницу, они воспользовались автомобилем скорой помощи в качестве попутного транспортного средства. Убежден в том, что Ильченко А.Н. виновен в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, так как неверно оценил дорожную обстановку, не заметить его автомобиль при должной внимательности было невозможно. 18 декабря 2012 года ему стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по Кореновскому району о том, что пассажиру автомобиля под управлением Ильченко А.Н. - М.Т.М., в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 202-207).

В судебном заседании также были оглашены показания не явившегося свидетеля Р.–Д.Н.А., данные ею на предварительном следствии 07 февраля 2013 года в которых она показала, что проживает по указанному адресу совместно с супругом Р.Ю.И. В настоящее время она работает в Таганрогской таможне в должности государственного таможенного инспектора отделения таможенного контроля за делящимися радиоактивными материалами. В июне 2012 года супруг приобрел автомобиль <...> в <...>. В октябре 2012 года она совместно с супругом на данном автомобиле <...> поехали отдыхать в п. Хоста Краснодарского края. 24 октября 2012 года она с супругом двигалась на данном автомобиле по автодороге «ДОН» в Кореновском районе. Около 07.30 часа автомобиль под управлением супруга подъезжал к по автодороге «ДОН» к перекрестку с автодорогой «Тихорецк-Журавская». Она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля <...>. На момент подъезда к данному перекрестку дорог, погода была без осадков, проезжая часть дороги асфальтирована, сухая без повреждений. Автомобиль под управлением супруга двигался по правой полосе для движения в направлении г. Ростов-на-Дону. Транспортных средств, движущихся в попутном направлении впереди автомобиля супруга не было, их автомобиль никто не обгонял. Автомобиль под управлением супруга двигался на ближнем свете фар. Она не спала, внезапно почувствовала, что автомобиль стал резко снижать скорость, увидела, что с второстепенной дороги на их полосу для движения выехал автомобиль <...> белого цвета. Избежать столкновения с данным автомобилем супруг не смог. Произошел удар в переднюю левую часть автомобиля <...> сработали подушки безопасности. Она сообщила супругу о том, что не пострадала. С водительского места автомобиля <...> вышел парень, который пояснить причину выезда на перекресток не смог. Перед перекрестком из ст. Выселки стояли несколько автомобилей. Спустя несколько минут подъехал автомобиль скорой помощи по направлению из ст. Выселки. После остановки данного автомобиля, медицинские сотрудники, а именно женщина средних лет, подошла к ним и поинтересовалась есть ли пострадавшие и нужна ли медицинская помощь. Она с супругом пояснила, что не пострадали и в медицинской помощи не нуждаются. Водитель Ильченко А.Н. пояснил, что не пострадал и в помощи не нуждается. Она увидела, что девушка помогала выйти из салона автомобиля Ильченко А.Н. пожилой женщине. Девушка помогала женщине дойти к автомобилю скорой помощи. Она спросила у водителя и автомобиля скорой помощи и у данной девушки о том, пострадала ли данная женщина в результате дорожно-транспортного происшествия. Ильченко А.Н. ответил, что данная женщина не пострадала, он вез ее в больницу г. Краснодара, так как у нее проблемы с позвоночником. Какой-либо информации о том, что данная женщина пострадала в дорожно-транспортном происшествии медицинские сотрудники не сообщали. Медицинские сотрудники общались с данной женщиной, в ходе их общения, она поняла, что данная женщина ехала в г. Краснодар для посещения медицинского центра. Медицинские сотрудники предложили женщине довезти ее в нужный центр, после чего данная женщина и второй пассажир автомобиля Ильченко сели в карету скорой помощи и убыли с места дорожно-транспортного происшествия в направлении г. Краснодара. Она с супругом были уверены, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, что в данном происшествии никто не пострадал. Супруг стал звонить по мобильному телефону, спустя некоторое время подъехал экипаж сотрудников ДПС. С сотрудниками полиции общался супруг и Ильченко А.Н.. Сотрудникам полиции она пояснила, что не пострадала в данном дорожно-транспортном происшествии. Спустя некоторое время подъехал экипаж сотрудников ДПС, который занимался оформлением дорожно-транспортных происшествий без пострадавших, приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия. После оформления необходимых документов супруг и водитель Ильченко А.Н., расписались в документах. Она уехала домой, а супруг занимался вопросом эвакуации автомобиля. 13.12.2012 года супруг продал автомобиль <...>. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Ильченко А.Н., так как при должной внимательности не заметить их автомобиль было не возможно. 18 декабря 2012 года от своего супруга она узнала о том, что пожилой женщиной в автомобиле Ильченко А.Н. была М.Т.М. и она пострадала в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 208-212).

Вина подсудимого Ильченко А.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов от 23 января 2013 года, согласно которому осматривался материал КУСП № 9938 от 14 декабря 2012 года, протест прокурора Кореновского района на постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕА 065073 от 24 октября 2012 года и административный материал 23 ЕА 065073 от 24 октября 2012 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ильченко А.Н. (л. д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2012 года, согласно которому материал КУСП № 9938 от 14 декабря 2012 года, протест прокурора Кореновского района на постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕА 065073 от 24 октября 2012 года и административный материал 23 ЕА 065073 от 24 октября 2012 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ильченко А.Н., хранится при материалах уголовного дела № 381035 (л. д. 135);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2012 года, согласно которой осматривались автомобиль <...>, автомобиль <...> (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2013 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <...>, в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № 381035 (л.д. 98-101);

- актом судебно-медицинского исследования № 340 от 26 ноября 2012 года, согласно которого у М.Т.М. установлены телесные повреждения в виде: <...> (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № 381 от 28 декабря 2012 года, согласно которому у М.Т.М. установлены телесные повреждения в виде: <...> (л.д. 58 – 59).

При оценке доказательств, представленных суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и его защиты об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями здоровья М.Т.М., квалифицируемыми как тяжкий вред здоровью, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.10.2012г., поскольку на наличие указанной причинно-следственной связи однозначно указывает заключение судебно-медицинской экспертизы № 381 от 28 декабря 2012 года и другие исследованные в судебном заседании, согласующиеся между собой, доказательства.

С учетом изложенного суд полагает, что вина подсудимого Ильченко А.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.60 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при индивидуализации уголовного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Как установлено в судебном заседании, характер общественной опасности совершенного Ильченко А.Н. преступления определяется неосторожной формой вины подсудимого, последствиями преступных действий и тяжестью наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Т.М.

Суд учитывает, что Ильченко А.Н. ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 146,147), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 152,155).

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания возможно достичь путем применения к подсудимому уголовного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку такое наказание, по мнению суда, повлияет на исправление подсудимого, восстановит с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <...> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 9938 ░░ 14 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░ 065073 ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23░░ 065073 ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –