Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 08.08.2016

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> 19 октября 2016 года

Судья Хохольского районного суда <адрес> Привалов А.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

его защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Приговором Хохольского районного суда <адрес> от 13.12.2007г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа.

Приговором Хохольского районного суда <адрес> от 01.10.2008г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.12.2007г. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда <адрес> от 26.05.2010г. освободился условно-досрочно 28.05.2010г. на срок 11 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженных тс совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 решением Хохольского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

2. Запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

3. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

22.09.2015г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора, в период с 20.09.2015г. по 20.01.2016г. на территории <адрес> умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

30.09.2015г. ФИО2 в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.10.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 26.10.2015г.

06.10.2015г. ФИО2 в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.10.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 26.10.2015г.

08.10.2015г. ФИО2 в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.10.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 26.10.2015г.

21.12.2015г. ФИО2 в 23 часа 00 минут, нарушив возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11.01.2016г.

21.12.2015г. ФИО2 в 23 часа 30 минут повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11.01.2016г.

20.01.2016г. ФИО2 в 22 часа 30 минут нарушив возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.01.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 01.02.2016г.

Кроме того, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженных тс совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 решением Хохольского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде:

1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

2. Запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

3. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

22.09.2015г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, достоверно зная о решении суда об установлении в отношении него административного надзора, в период с 20.03.2016г. по 05.05.2016г. на территории <адрес> умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

20.03.2016г. ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.03.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.04.2016г.

12.04.2016г. ФИО2 в 22 часа 15 минут повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.05.2016г.

17.04.2016г. ФИО2 в 22 часа 20 минут повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.05.2016г.

18.04.2016г. ФИО2 в 22 часа 15 минут повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.05.2016г.

19.04.2016г. ФИО2 в 22 часа 15 минут повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04.05.2016г.

05.05.2016г. ФИО2 в 22 часа 05 минут, нарушив возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягая на общественный порядок, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.05.2016г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 16.05.2016г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, добровольно заявленное им на предварительном расследовании, после проведения консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Гос. обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Анализируя собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация его действий по ст.ст.314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ – правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, срок погашения судимости истекал 28.05.2016г., то есть, на момент совершения преступлений судимости не были погашены, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Привалов А.А.