Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2021 ~ М-9018/2020 от 18.12.2020

№ 2-1495/2021 10RS0011-01-2020-016835-41 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петрову М.Р о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло ДТП: водитель Петров М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Саян Е.Ю., неправильно выбрал скорость и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Тимофееву В.А. и под его управлением. При этом, водитель Петров М.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Петрова М.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ККК №. Потерпевшее лицо обратилось за страховой выплатой, ДТП признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на положения 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саян Е.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев В.А.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен заблаговременно, находится в местах лишения свободы, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета, иных ходатайств от ответчика не поступало.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> <адрес> произошло ДТП: водитель Петров М.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащий Саян Е.Ю., неправильно выбрал скорость и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» гос.номер № принадлежащий Тимофееву В.А. и под его управлением. При этом, водитель Петров М.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Петров М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе, и личными, на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным судебным актом установлен факт управления Петровым М.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства признаны доказанными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с дополнениями и изменениями) (далее Закон, в редакции, действующий на момент возникновения страхового случая) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, учитывая положения п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения по ОСАГО производится на основании калькуляции независимого эксперта, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа заменяемых деталей.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Петрова М.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ККК №. Потерпевшее лицо обратилось за страховой выплатой, ДТП признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в сумме <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), действующего на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск гражданской ответственности которого застрахован, регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу изложенного выше, суд считает, что в данном случае таким лицом является ответчик Петров М.Р., поскольку он нарушил ПДД, участником которого он являлся, при этом, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению ущерба. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, возражений по поводу иска от ответчика не поступало.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению, в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные расчеты, ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Р в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ