Решение по делу № 12-292/2019 от 04.07.2019

Дело № 7-12-292/2019

Судья Емельянова В.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года                                    город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Пантыгиной В. В., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года (л.д. 192-195) В.В. Пантыгина признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – игрушек-фигурок в виде куклы с предметами с маркировкой «SUPER BIG SURPRISE», в количестве 24 штук.

В жалобе (л.д. 197-199) в Забайкальский краевой суд защитник В.А. Механошин ставит вопрос об отмене этого постановления.

В суд стороны не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.

Как следует из дела, 14 ноября 2018 года с 9 часов 50 минут на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок <адрес>) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. По результатам досмотра багажа, находившегося при В.В. Пантыгиной, въезжавшей в Российскую Федерацию в качестве пассажира в составе группы, были обнаружены товары различных наименований, в том числе – игрушки детские с маркировкой «L.O.L. SUPER BIG SURPRISE», в количестве 24 штук.

Согласно заключению эксперта № 12408080/0006330 от 25 февраля 2019 года данный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 638366, 638367. Обозначения, размещённые на товаре (упаковочной пленке зафиксированной на потребительской упаковке), являются сходными до степени смешения с упомянутыми товарными знаками.

Правообладателем товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» является «Эм- Джи-Эй Энтертейнмент Инк.» (MGA Entertainment Inc.), которое согласно его заявлению не заключало договоры на право пользования указанных товарных знаков с В.В. Пантыгиной, разрешения на ввод в гражданский оборот указанного товара не давало.

Таким образом, В.В. Пантыгиной совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Виновность В.В. Пантыгиной подтверждается: актом таможенного досмотра от <Дата> (л.д. 42-52), письменными объяснениями В.В. Пантыгиной (л.д. 53-54), протоколом допроса В.В. Пантыгиной (л.д. 60-62), сведениями о товарном знаке «L.O.L. SURPRISE!» (л.д. 81-93), заключением эксперта № 12408080/0006330 от 25 февраля 2019 года (л.д. 109-119), протоколом об административном правонарушении (л.д. 149-156), оценёнными в совокупности с другими материалами дела.

Приведённые в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава вмененного правонарушения, были предметом проверки районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте: В.В. Пантыгина перевозила товар в количестве, с очевидностью не соответствующем её личным потребностям (24 штуки), а указываемые в протоколе опроса данные о предназначении его для принесения в дар детскому дому не доказаны и противоречат первоначальному объяснению привлекаемого лица.

Ссылки её подателя на несоблюдение процедуры таможенного досмотра, в ходе которого обнаружено рассматриваемое административное правонарушение, также несостоятельны. Они не влекут отмену обжалуемого постановления с учётом того, что сама В.В. Пантыгина не оспаривает принадлежность ей товара либо перемещение его через таможенную границу.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не исключают и таможенный досмотр товара после его выпуска.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, при этом административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Недостатки постановления применительно к части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ могут быть исправлены судьёй районного суда по правилам статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░