Решение от 24.11.2022 по делу № 33-0807/2024 от 12.12.2023

УИД 77RS0006-02-2022-006904-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                     адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/22 по иску Красовского Юрия Васильевича к адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что между Красовским Ю.В. и адрес ЗОЛОТО- СТРОЙИНВЕСТ» были заключены договоры участия в долевом строительстве: №П-19-20- 21 от 29.12.2018 г., №А-5/546 от 29.12.2018 г. Гостиничного комплекса с апартаментами и устройством паркинга по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. 25.01.2021 г. между Красовским Ю.В. и адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору №А-5/546 участия в долевом строительстве от 29.12.2018 г., согласно которого цена договора №А-5/546 участия в долевом строительстве от 29.12.2018 г. составляет сумма Согласно условий Договора №П-19-20-21 от 29.12.2018 г. адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Гостиничного комплекса передать Участнику в собственность, Объект долевого строительства 3 машино-места общей проектной площадью (13,8 кв.м + 13,8 + 13,8 кв.м) 41,4 кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет сумма Согласно п. 2.3 Договора Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до 30.09.2021 г. В настоящее время Объект в эксплуатацию не введен. Согласно условий договора №А-5/546 от 29.12.2018 г. адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» и дополнительного соглашения от 25.10.2021 г. обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Гостиничного комплекса передать Участнику в собственность, Объект долевого строительства апартамент общей проектной площадью 274,9,21 кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет сумма Согласно п. 2.3 Договора Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до 28.02.2022 г. В настоящее время Объект в эксплуатацию не введен. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2022 с требованием выплаты неустойки оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору долевого участия в строительстве №П-19-20-21 от 29.12.2018 г. за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку по Договору долевого участия в строительстве №А-5/546 от 29.12.2018 г. за период с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Красовским Ю.В. и адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» были заключены договоры участия в долевом строительстве: №П-19-20-21 от 29.12.2018 г., №А-5/546 от 29.12.2018 г. Гостиничного комплекса с апартаментами и устройством паркинга по строительному адресу: Москва, адрес, адрес.

25.01.2021 г. между Красовским Ю.В. и адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору №А-5/546 участия в долевом строительстве от 29.12.2018 г., согласно которого цена договора №А-5/546 участия в долевом строительстве от 29.12.2018 г. составляет сумма 

Согласно условий Договора №П-19-20-21 от 29.12.2018 г. адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Гостиничного комплекса передать Участнику в собственность, Объект долевого строительства 3 машино-места общей проектной площадью (13,8 кв.м + 13,8 + 13,8 кв.м) 41,4 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет сумма 

Согласно п. 2.3 Договора Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до 30.09.2021 г.

В настоящее время Объект в эксплуатацию не введен.

Согласно условий договора № А-5/546 от 29.12.2018 г. адрес ЗОЛОТО-СТРОЙИНВЕСТ» и дополнительного соглашения от 25.10.2021 г. обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Гостиничного комплекса передать Участнику в собственность, Объект долевого строительства апартамент общей проектной площадью 274,9,21 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора составляет сумма 

Согласно п. 2.3 Договора Застройщик передает Участнику Объект долевого строительства в срок до 28.02.2022 г.

В настоящее время Объект в эксплуатацию не введен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.05.2022 с требованием выплаты неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № П-19-20-21 от 29.12.2018 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет сумма; по договору № А-5/546 от 29.12.2018 за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

При этом, если завяленная несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом небольшого периода просрочки исполнения обязательства, степени вины застройщика, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору № П-19-20-21 от 29.12.2018 до сумма; по договору № А-5/546 от 29.12.2018 до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма ((1 200 000 + 4 000 000 + 10 000)*50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, категории дела, не представляющей сложности для профессионального юриста, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739376070) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░-19- 20-21 ░░ 29.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░-5/546 ░░ 29.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░