Решение по делу № 2-5353/2021 ~ М-3840/2021 от 28.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 19 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова В.Ю. к Машкиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439950 рублей, из которых: сумма основного долга 150000 рублей, процентов 90000 рублей, неустойка в размере 199.950 рублей. Так же, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7599 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горловым В.Ю. и Машкиной Л.С. был заключен договор займа №, на сумму 150000 рублей, под 10 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности    в судебном порядке.

Истец Горлов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Машкина Л.С. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась в части неустойки и процентов, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

     Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горловым В.Ю. и Машкиной Л.С. был заключен договор займа №, на сумму 150000 рублей, под 10% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов, за каждый день просрочки.

Согласно предоставленным в материалы дела денежным распискам, Машкина Л.С. денежные средства от истца получила, согласно условиям сделки.

Как утверждает в иске и судебном заедании истец, и это не оспаривается ответчицей, надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов со стороны Машкиной Л.С. не произошло. Суд так же обращает внимание, что правильность расчетов истца со стороны ответчика не оспаривается ( ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана вся сумма задолженности.

При этом, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки к последствиям просрочки исполнения Машкиной Л.С. денежного обязательства: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 рублей.

      Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Горлова В.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Машкиной Л.С. в пользу Горлова В.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты 90000 рублей, неустойку 10000 рублей, судебные расходы 7599 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

     Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                         А.В.Серебрякова