Приговор по делу № 1-585/2012 от 04.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                         г. Оренбург                                                                      

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                   Климова Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                            Козловой Т.Р.

подсудимого Абрамова Д.В., его защитника - адвоката Фалько Д.Н., представившего ордер <Номер обезличен> от 17.12.2012 г.

а также потерпевших Л.И.В., Б.Р.М.

при секретаре                                                                                   Силагадзе Н.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

       Абрамова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

        Абрамов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

         13.11.2012г. около 05 часов 10 минут, находясь возле <...>, Абрамов Д.В., умышленно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля «<...>» государственный номер <Номер обезличен>, стоимостью 370 000 рублей, принадлежащего ООО «<...>», проник в салон, завел ключом, оставленным в замке зажигания, двигатель, снял автомобиль со стояночного тормоза, переключив скорость на коробке передач, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, доехал на нем до <...> и оставил там.

        Он же, 13.11.2012 года около 05 часов 20 минут местного времени, находясь в салоне автомобиля марки «<...>» государственный номер <Номер обезличен>, в пути следования в районе <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером <Номер обезличен> стоимостью 200 рублей, цифровой видеорегистратор в комплекте с флешкартой 4 GB, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Л.И.В., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7700 рублей, а также навигатор «<...>» стоимостью 3999 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля «<...>», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «<...>».

        С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела от Абрамова Д.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленных ему обвинений, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

       Защитник Абрамова Д.В. - адвокат Фалько Д.Н. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

        Потерпевшие Л.И.В., Б.Р.М. в судебном заседании пояснили, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с их стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства они согласны.

        Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимому ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Абрамовым Д.В. не превышает 10 лет, потерпевшие Л.И.В. и Б.Р.М. против рассмотрения дела в таком порядке не возражают.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Абрамова Д.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Абрамов Д.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        По месту регистрации (проживал до лета 2012 года) со стороны УУП характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

        Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает отсутствие тяжких последствий, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

        Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Абрамову Д.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.      

        При определении размера штрафа, суд принимает во внимание то, что Абрамов Д.В. работает, получает заработную плату 12 000 рублей ежемесячно (со слов Абрамова Д.В.), кого - либо на иждивении не имеет.

       Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совершение двух преступлений против собственности, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

       В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу были заявлены гражданские иски: потерпевшим Л.И.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 7500 рублей, потерпевшим Б.Р.М. о возмещении имущественного ущерба в размере 14823 рублей. В судебном заседании потерпевшие Л.И.В. и Б.Р.М. отказались от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного им ущерба. Поскольку имущественный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданским искам Л.И.В. и Б.Р.М.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                 Приговорил:

Абрамова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

        по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей;

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 1 и 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Абрамову Д.В. в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Л.И.В. и по гражданскому иску потерпевшего Б.Р.М. о возмещении материального ущерба - прекратить, в связи с отказом последних от исковых требований.

         Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<...>» государственный номер <Номер обезличен>; трудовой договор от 11.08.2012г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.08.2012 г., акт приема-передачи транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис - переданные потерпевшему Б.Р.М. на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему Б.Р.М.; флеш-карту объемом 4 GB, инструкцию по применению, упаковочную коробку на цифровой видеорегистратор, гарантийный талон и кассовый чек от 24.10.2012г. на навигатор, переданные потерпевшему Л.И.В. на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему Л.И.В.; копии инструкции по применению и упаковочной коробки на цифровой видеорегистратор, копию гарантийного талона и кассового чека от 24.10.2012г. на навигатор, копию страхового полиса, трудового договора от 11.08.2012г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.08.2012 г., акта приема-передачи транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, DVD с материалами видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

        В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он     вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и участвовать в суде кассационной инстанции лично.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга:        Климова Т.Л.