Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-763/2016 ~ М-4087/2016 от 07.10.2016

№9а-763/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Лобановой М. П., Плеханковой А. П., Карташовой Л. П., Стрельникова И. Ю. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

Лобанова М.П., Плеханкова А.П., Карташова Л.П., Стрельников И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа от 14.09.2016 № ПР-7606 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 534 м?, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Дальняя, д. 12, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в соответствии с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок и предполагает возникновение вещного права у инициатора обращения на образуемый земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статей 9, 10, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, изданные этими органами в рамках реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом являются основанием для возникновения прав на землю. При этом, в соответствии с положениями статей 60, 61 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительными таких актов является одним из способов зашиты гражданских прав.

Поэтому споры об осуществлении гражданских прав, соединённые с требованиями о признании судом недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые послужили основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (например, соединённые с требованием о признании судом недействительным акта о предоставлении земельного участка), подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогичная позиция определена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Из содержания обжалуемого административными истцами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что Администрация городского округа Саранска полагает невозможным сформировать земельный участок в границах, указанных в схеме, тем самым оспаривая возможность приобретения Лобанова М.П., Плеханкова А.П., Карташова Л.П., Стрельников И.Ю. вещного права на спорный земельный участок.

Споры о признании указанных отказов недействительными (незаконными) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если эти споры связаны и соединены с требованиями о признании судом недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые послужили основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей заинтересованного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части первой статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, требования административного искового заявления Лобановой М. П., Плеханковой А. П., Карташовой Л. П., Стрельникова И. Ю. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем административным истцам необходимо отказать в его принятии к производству суда.

На основании статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче административного иска Лобановой М.П. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина подлежит возврату.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья

о п р е д е л и л:

отказать Лобановой М. П., Плеханковой А. П., Карташовой Л. П., Стрельникову И. Ю. в принятии административного искового заявления к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разъяснить административным истцам, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска возвратить Лобановой М. П. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от 06 октября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья З.В. Крысина