Определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2022 по делу № 11-0005/2022 от 07.10.2021

Мировой судья – Капусто В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-05/2022

25 января 2022 года                                                                г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Паничева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района г. Москвы от 17.06.2021 г., которым постановлено взыскать солидарно с Катеринюк А.И., Катеринюк И.М., Катеринюк С.М., Крылова Ю.И., Крыловой Е.А., Паничева А.И. в пользу АО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.10.2018 по 29.02.2020 в размере 11618 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Катеринюк А.И., Катеринюк И.М., Катеринюк С.М., Крылову Ю.И., Крыловой Е.А., Паничеву А.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между АО «Мосэнергосбыт» и Катеринюк А.И., Катеринюк И.М., Катеринюк С.М., Крылов Ю.И., Крылова Е.А., Паничев А.И. заключен договор энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точки поставки электроэнергии) по лицевому счету № 01677-55-87 является квартира №***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 28, корп. 1. В соответствии с условиями договора электроснабжения, истцом было отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в объеме 2131 кВт.ч. на сумму 11618 руб. 59 коп. Ответчиками не исполнена обязанность по оплате электроэнергии. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с Катеринюк А.И., Катеринюк И.М., Катеринюк С.М., Крылова Ю.И., Крыловой Е.А., Паничева А.И. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11618 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 74 коп.

Стороны в суд первой инстанции не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Паничев А.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно ввиду того, что спорная задолженность уже была взыскана с ответчиков в пользу АО «Мосэнергосбыт» на основании судебного приказа от 08.05.2020 г.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Мировой судья, принимая решение, правильно сослался на перечисленные ниже нормы права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке в присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1  ст. 547  ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено, что Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом было установлено,  в период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в квартире №***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 28, корп. 2, проживали и были зарегистрированы: Катеринюк А.И., Катеринюк И.М., Катеринюк С.М., Крылов Ю.И., Крылова Е.А., Паничев А.И. Ответчиками было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2018 по 29.02.2020 в объеме 2131 кВт.ч. на сумму 11618 руб. 59 коп. Ответчиками не исполнена обязанность по оплате электроэнергии. 08.05.2020 мировым судьей судебного участка №329 Лосиноостровского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию, который был отменен определением мирового судьи от 26.06.2020, по заявлению должника Паничева А.И.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность.

При этом то обстоятельство, что с ответчиков спорная задолженность уже была взыскана на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен, не может свидетельствовать о том, что у истца будет возможность повторно взыскать эту же задолженность. Злоупотребления правом со стороны АО «Мосэнергосбыт» судом апелляционной инстанции установлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиками доказательств списания с их счетов денежных средств в пользу истца в счет погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных АО «Мосэнергосбыт» исковых требований.

Таким образом, суд установил, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 327 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №329 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.06.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░