Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5868/2017 ~ М-5608/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 15 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Сущеня Н.В.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калуцких Екатерины Юрьевны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Калуцких Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») в лице Банка-агента д/о №8596/0150 ПАО «Сбербанк» в г. Курске о выплате страхового возмещения по вкладу и счету в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в размере 1263361,84 руб..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ГК «АСВ» по доверенности Кадоркиным В.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский городской суд г. Москвы либо в Басманный районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка (ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК») либо по месту нахождения ГК «АСВ» соответственно, мотивируя тем, что указанный спор принят к производству Ленинским районным судом г. Курска с нарушением правил о территориальной подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности Сущеня Н.В. в предварительном судебном заседании заявила о несогласии с ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивируя свои возражения тем, что иск был предъявлен в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения Банка-агента ГК «АСВ» - д/о №8596/0150 ПАО «Сбербанк» в г. Курске, куда ее доверитель сдавал документы на выплату страхового возмещения.

Изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Из содержания настоящего искового заявления, характера спорных правоотношений усматривается, что спор касается надлежащего исполнения ответчиком ГК «АСВ» обязательств, вытекающих из положений Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». К спорным правоотношениям не применимы положения законодательства «О защите прав потребителей», позволяющие истцу-потребителю избирать подсудность по месту своего жительства либо месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Ссылка представителя истца на ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающую подсудность гражданского дела по месту нахождения филиала или представительства, также не может быть признана судом обоснованной, поскольку ПАО Сбербанк, его подразделение №8596 в г. Курске не является филиалом либо представительством ГК «АСВ» (ст. 55 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из содержания искового заявления и возражений ответчика, ГК «АСВ» находится по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4. Изложенное приводит суд к убеждению о том, на указанное местонахождение ответчика не распространяется территориальная юрисдикция Ленинского районного суда г. Курска. Иных оснований для предъявления иска в Ленинский районный суд г. Курска материалы дела не содержат, истец на таковые не ссылается.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенную правовую норму и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении общих правил при определении территориальной подсудности при принятии искового заявления к производству и наличии оснований, с учетом позиции ответчика, для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (109147, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. 1/32) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5868/15-2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.