Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2017 от 09.08.2017

Дело №12-717-17

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. № Владимиров В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, указал, что постановление неправомерно, так как автомобиль продан по договору купли-продажи, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку находился в командировке.

В судебном заседании не явился заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, извещен о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

-Дата- вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления вручена Владимирову В.Ю. -Дата-

С учетом положений ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок для подачи Владимировым В.Ю. жалобы истек -Дата-.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана подачи Владимировым В.Ю. в районный суд в порядке ст. 30.3 КоАП РФ -Дата-, то есть по истечению срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Владимиров В.Ю. обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку указанный срок пропущен им по уважительной причине. Мотивируя заявлением тем, что находился в командировке.

Доводы заявителя о нахождении к командировке не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не подтверждены письменными доказательствами, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того, не подлежит удовлетворению жалоба и по существу требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что -Дата- в 13 час. 26 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ВАЗ 21120, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является Владимиров В.Ю. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Данное обстоятельство установлено из – фотофиксации, подтвержденной с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, АРЕНА, идентификатор 1203486, свидетельство проверке 0-16986\03, действительной до -Дата-.

В соответствии со ст 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, выбытии из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Заявителем Владимировым В.Ю. представлен договор купли-продажи автомобиля, составленный -Дата-, однако согласно справке автомобиль ВАЗ 21120 снят с регистрационного учета -Дата-, административное правонарушение совершено -Дата-, следовательно, правонарушение совершено до момента снятия с учета автомобиля.

В силу ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из представленных суду документов, решение о привлечении к ответственности принято с учетом степени вины правонарушителя, подтверждено собранными материалами, оснований для отмены постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР ФИО3 № о привлечении Владимирова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу Владимирова В.Ю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Сутягина С.А.