Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2018 ~ М-4750/2018 от 16.07.2018

№2-5197/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Феклистовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с иском к Феклистовой Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ответчица обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право требования задолженности к Феклистовой Н.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-382/2018-8, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Феклистовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту № с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., открыт карточный счет №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчицей, Условиях кредитного договора ОАО «ОТП «Банк», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП «Банк», Тарифах по картам.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчица же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право требования задолженности возникшей у Феклистовой Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на дату уступки прав требования составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссии.

Поскольку ответчица требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссий обоснованными.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию обозначенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Феклистовой Н. В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 144412 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018.