Решение по делу № 2-1682/2021 ~ М-924/2021 от 11.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2021 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001321-51 (2-1682/2021) по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001321-51 (2-1682/2021) по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Заларинским районным судом Иркутской области по уголовному делу <Номер обезличен>, в связи с необходимостью взыскания с ФИО1 штрафа в размере 500 000 руб., назначенного в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>. Постановление о возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена> направлено для вручения должнику по месту его содержания, указанному в исполнительном документе. Требования исполнительного документа должником добровольное не исполнено. Остаток задолженности составляет 394 072, 64 руб. Согласно приговору Заларинского районного суда Иркутской области, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, необходимо обратить взыскание на нежилое помещение площадью 16,23 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с земельным законодательством отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, поскольку право собственности на земельный участок неразрывно следует за правом собственности на объект недвижимости, находящейся на нем. В связи с чем, обращение взыскания на нежилое помещение 16,23 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> невозможно без обращения взыскания на земельный участок, находящийся под данным нежилым зданием.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 19 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности ФИО1, <Дата обезличена> г.р.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статей 69, 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых и торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что приговором Заларинским районным судом Иркутской области от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 500 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, сроком на 3 года.

Также в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное в ходе следствия имущество ФИО1 общей стоимостью 501 967,62 руб., а именно: денежные средства в размере 140 000 руб.; нежилое помещение площадью 16,23 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в размере 361 967,62 руб.

Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании штрафа, назначенного как дополнительный вид наказания.

Из искового заявления следует, что требования исполнительного документа должником в срок добровольного исполнения не выполнены. По исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника в размере 140 000 руб., изъятые в ходе расследования уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области. Кроме того, по месту отбывания должником наказания в виде лишения свободы направлено постановление об обращении взыскания на заработок осужденного. Остаток штрафа, подлежащий взысканию составляет 359 072,64 руб., остаток исполнительного сбора, подлежащий взысканию 35 000 руб. Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд – <Дата обезличена> остаток задолженности составлял 394 072,64 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном данным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.

Как указано выше в целях исполнения приговора Заларинского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> в части взыскания штрафа суд обратил взыскание на арестованное в ходе следствия имущество ФИО1 общей стоимостью 501 967,62 руб., а именно: денежные средства в размере 140 000 руб.; нежилое помещение площадью 16,23 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в размере 361 967,62 руб. При этом в данном приговоре имеется указание на снятие ареста с земельного участка, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и нежилое помещение, кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежат на единоличной праве собственности ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не исполнил в добровольном порядке свои обязательства, наложенные приговором Заларинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в части дополнительного наказания в виде выплаты штрафа. Имущество в виде земельного участка, площадью 19 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и нежилого помещения площадью 26.23 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве единоличной собственности должнику ФИО1, отчуждение, которого не может быть отдельно друг от друга, согласно земельного законодательства Российской Федерации, то требования истца об обращении взыскания на земельный участок площадью 19 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находящийся в собственности ФИО1, <Дата обезличена> г.р. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился и не предоставил в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы суда, данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 19 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящийся в собственности ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     Бакштановская О.А.

    Мотивированное решение суда составлено 18.05.2021