Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2014 ~ М-1313/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1555/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Путилиной Я.А., представителя ответчика Турманова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.И. к ОАО Банк <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.И. обратился в суд с иском к Банку, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев. По данному договору истец был подключен к программе страхования жизни и здоровья истца, банк является и страхователем и выгодоприобретателем. В марте 2014 года истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуги страхования, но ему было отказано. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец как сторона, был лишен возможности влиять на его содержание, самого договора самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу предоставлено не было. Считает, что положения кредитного договора, по которым на него возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования являются недействительными и не соответствуют ст. 16 Закона о защите прав потребителей. На основании чего просит взыскать с банка в свою пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебное заседание Степанов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Путилина Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец заключил с Банком кредитный договор и был подключен к программе страхования. Степанов погасил кредит досрочно, после чего обратился в банк с заявлением о возврате суммы страховой премии, но получил от банка отказ. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование, считает, что данное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, без которого кредитный договор бы заключен не был. Услуга по подключению к страхованию была истцу навязана, что ущемляет его права.

Представитель ответчика Турманов А.Д. в судебном заседании действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. пояснил, что банк никакой услуги по страхованию истцу не оказывал, в данном случае имело место индивидуальное страхование. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и по заявлению Степанова перечислена в страховую компанию. Банк денежные средства от истца за страхование не получал, поэтому считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 года Степанов обратился в Банк <данные изъяты> с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором он просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 26,9% годовых. Целевое назначение кредита на потребительские нужды и оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Сумма страховой премии в кредит <данные изъяты> рублей.

К указанному заявлению имеется график платежей, из которого усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту состоит из суммы направляемой на погашение процентов по кредиту и суммы в погашение части основного долга, других платежей, в том числе платы за страхование графиком не предусмотрено.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и Банком не предусматривают обязанности заемщика по уплате комиссии за присоединение к программе страхования. Доводы истца о том, что условиями кредитного договора на него возложена обязанность по оплате комиссии за страхование являются несостоятельными.

Судом установлено, что 29.08.2013 года Степанов В.И. подписал индивидуальное заявление на страхование в ОАО <данные изъяты>, в котором он просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок 1096 дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней.

В заявлении, подписанным истцом, указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие Банком «Открытие» решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

К заявлению имеется страховой полис Страхования от несчастных случаев и болезней, выданный ОАО <данные изъяты> в отношении страхователя Степанова В.И. от 29.08.2013 года, сумма страхового взноса или премии составляет <данные изъяты> рублей, сумма страховки <данные изъяты> рублей.

29.08.2013 года Степанов В.И. подписал заявление, в котором поручил Банку перечислить сумму <данные изъяты> рублей в страховую компанию в счет оплаты страхового взноса по договору страхования от 29.08.2013 года.

Банк представил суду копию платежного поручения от 29.08.2013 года и выписку по счету, по которому в страховую компанию была перечислена страховая премия за Степанова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк является в данном случае ненадлежащим ответчиком и оснований для взыскания с Банка в пользу истца суммы страховой премии не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Степанову В.И. к ОАО Банк <данные изъяты> о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2014 года

Решение вступило в законную силу 08.07.2014 года