Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-783/2020 от 27.07.2020

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10RS0017-01-2020-000689-49

Судебный участок №4 г.Петрозаводска (№ 12а-783/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой Л.К. постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 25 июня 2020 г. казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствие стационарного электрического освещения при проведении работ по содержанию не составляет объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 13 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/20122) «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. Исходя из пунктов 11 и 11.7 вышеуказанного Технического регламента ГОСТ Р52766-2007 применяется при выполнении работ по проектированию, и соответственно, является обязательным при выполнении пункта 11 Технического регламента, а не пункта 13 Технического регламента, устанавливающего требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при эксплуатации (содержании). КУ РК «Управтодор РК» может выполнить работы по обустройству автомобильных дорог стационарным электрическим освещением только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств. КУ РК «Управтодор РК» обращалось в Государственный комитет Республики Карелии по дорожному хозяйству, транспорту и связи (Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия) с просьбой разработать План график выполнения соответствующих работ и о выделении денежных средств, что подтверждается письмами № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того КУ РК «Управтодор РК» обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой внести предложение в Правительство Республики Карелии об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение эксплуатационных недостатков участков автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты и предусмотреть финансирование на текущий и плановый период, а также разработке государственной политике, направленной на устранение нарушений требований технических регламентов на автомобильных дорогах, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени финансирование не обеспечено. В соответствии с объемами бюджетного финансирования расходов бюджета Республики Карелия по дорожному хозяйству на 2016, 2017 и 2018 г.г. и распоряжением Правительства Республики Карелия от 07.03.2018 № 196р-П с Приложением к нему денежные средства на обустройство стационарным электрическим освещением данного объекта Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия не выделялись. КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведении автомобильной дороги в соответствии с техническим регламентом. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает также, что, поскольку КУ РК «Управтодор РК» совершило длящееся административное правонарушение, моментом начала течения срока давности привлечения к административной ответственности является вступление 6 мая 2020 г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сортавальского района Республики Карелия от 15 марта 2019 г. по тому же составу административного правонарушения, следовательно, 3 месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 13.7 Технического регламента таможенного союза 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Исходя из положений пункта 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что по результатам обследования автомобильных дорог регионального значения ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования <данные изъяты>, проходящей по <адрес> и установлено, что указанные нарушения угрожают безопасности дорожного движения.

Согласно уставу ГУ РК «Управтодор РК» целью создания данного учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Карелия и искусственных сооружений на них или автомобильных дорог межмуниципального значения, включая обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Указанные обстоятельства и вина ГУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 г., который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; актом выявленных недостатков; уставом ГУ РК «Управтодор РК»; фототаблицами; иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Позиция защиты о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, освобождение от административной ответственности не влечет.

Направление писем в Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (в настоящее время Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), в Правительство Республики Карелии в период 2016 - 2019 гг. с учетом наличия у учреждения, как у лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, обязанности по установке стационарного электрического освещения, отсутствие которого представляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, не свидетельствует о принятии привлекаемым лицом всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение норм и требований специального законодательства, и соответственно о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ГУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку 25 апреля 2020 г. было выявлено новое административного правонарушение, дело рассмотрено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения ГУ РК «Управтодор РК» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова