Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-1709/2013;) ~ М-1795/2013 от 10.10.2013

Дело №2-40/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"23" января2014года                                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ** к ОСАО «**» о возмещении причиненных убытков,взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

**обратилась в суд с иском к ОСАО **» о возмещении причиненных убытков,взыскании судебных расходов,в обоснование заявленных требований указав следующее.

*** на ф/д «Кавказ»,372км.+280м.,произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца"Тойота Ленд Крузер",г/н ***,под управлением ** и а/м"Ленд Ровер",г/н ***,под управлением водителя **

ДТП произошло по вине **.в связи с нарушением п.п.8.1ПДД РФ,в результате чего автомобиль истца получил ряд повреждений,в связи с чемистцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «**»,материальный ущерб в результате повреждения автомобиля истца "Тойота Ленд Крузер",г/н *** вышеуказанном ДТП должна возместить страховая компания ОСАО «**».

18.12.2012года представителем истца в ОСАО «**» передано заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов,определенных законом об ОСАГО.Осмотр поврежденного транспортного средства,принадлежащего истцу был выполнен экспертом по направлению от страховой компании.

18.01.2013года на счет истца поступили деньги в сумме24 243руб.41коп.Указанная сумма значительно меньше суммы причиненного транспортному средству ущерба.

21.12.2012года независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства,принадлежащего истцу.Сотрудники ОСАО «**» были приглашены на осмотр уведомлением,в котором были указаны время и место осмотра,но на осмотр не явились.

Сумма материального ущерба,согласно отчета № *** об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта,составленного ООО «**» составляет с учетом износа157 260руб.,91коп.

24.06.2013года в адрес ОСАО «**» представителем истца была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере95 756руб.,59коп.,согласно отчету об оценке и возместить расходы на оплату услуг независимой экспертизы согласно справке об оплате. Но ответа на претензию не последовало.

В настоящее время доплата страхового возмещения истцу не произведена,в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ОСАО «**» в ее пользу сумму материального ущерба,причиненного имуществу в результате страхового случая,в размере95 756рублей59копеек,расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере5 500рублей,расходы по оплате услуг представителя в сумме20 000рублей,расходы по оплате услуг нотариуса в размере900рублей.

Кроме того истец обратилась с письменным заявлением о взыскании с ОСАО «**» в ее пользу расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере12 500рублей и комиссии банка за перечисление денежных средств в размере375рублей.

В судебное заседание истец **не явилась,о слушании дела уведомлена надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление с просьбойорассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика ООО «**»,о слушании дела уведомлен надлежащим образом,о причинах неявки суд не уведомил.

Суд,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.11Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силуп.1иабз.1п.2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сабз.1и2п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии с пунктом1статьи13ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровью или имуществу,в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1ст.4ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основаниип.4ст.931ГК РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1ст.961ГК РФ следует,что страхователь по договору имущественного страхования после того,как ему стало известно о наступлении страхового случая,обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.Неисполнение обязанности,предусмотренной пунктом1настоящей статьи,дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения,если не будет доказано,что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2ст.961ГК РФ,неисполнение обязанности,предусмотренной пунктом1настоящей статьи,дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения,если не будет доказано,что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая,либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.6ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии состатьей1Федерального закона от25апреля2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор,по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи7ФЗ от25.04.2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:

а) в части возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,не более160тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,не более160тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.

В соответствии со ст.12ФЗ от25.04.2002г.N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату,обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей,узлов и агрегатов),подлежащих замене при восстановительном ремонте,в порядке,установленномПравительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ***,**является собственником автомашины "Тойота Лэнд Крузер120",2007года выпуска,регистрационной знак ***.

Из материалов дела следует,что28.11.2012г в18час.50мин.в на ф/д «Кавказ» 372км.+280м.произошло ДТП с участием водителей**,управляющей автомобилем"Тойота Ленд Крузер",г/н *** **О.,управляющего автомобилем"Ленд Ровер",г/н ***.

        Постановлением ИДПСБ ДПС ГИБДД ОББПАСН *** ГУ МВД России по СК № ***от*** установлено,что*** в18часов50минут на ф/д «Кавказ»372км.+280м.водитель **,управляя а/м"Ленд Ровер",г/н ***,нарушил п.8.1ПДД РФ,перед началом движения не убедился в безопасности маневра,выезжая с обочины допустил столкновение с а/м "Тойота Ленд Крузер",*** управлением **,которая двигалась в попутном направлении,то есть совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.14КоАП РФ.**О.признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере100рублей.

Указанное постановление ИДПСБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г.Ессентуки ГУ МВД России по СК обжаловано не было,в установленном законом порядке не отменено.

Оснований не доверять данным документам не имеется,поскольку они составлены полномочным лицом,которое личной заинтересованности по делу не имеет.

Согласно справке о ДТП от28.11.2012г.владельцем транспортного средства Ленд Ровер,г/н *** **,гражданская ответственность которой застрахована в ООО «**»,страховой полис серия ***,гражданская ответственность истца застрахована в ООО «**»,страховой полис серия ***.

Согласно п.45Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего,если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п.46Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом45настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку),то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы,не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии сп.1ст.14.1Федерального закона от25.04.2002N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,непосредственно страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств,гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

**в соответствии сп.1ст.14.1Закона N40-ФЗ обратилась в ООО «**» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Пункт2.1ст.12Закона N40-ФЗ предусматривает,что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и организовала проведение независимой оценки.

О предоставлении автомашины на осмотр экспертам, страховая компания была уведомлена надлежащим образом,что подтверждается уведомлением,полученным представителем ОСАО «**» 18.12.2012года.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от24.04.2003года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств»,согласно п.21которого,в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     

Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлен Отчет № 254/12П об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Тойота Ленд Крузер,г/н *** состоянию на28.11.2012года,согласно которого,стоимость восстановительного ремонта составляет:без учета износа - 213 661руб.,19коп.; с учетом износа:157 260руб.,91коп.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Ленд Крузер,г/н *** день ДТП.

Определением суда от14.11.2013г.по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.Проведение экспертизы было поручено ООО ***вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «**».

Из заключения эксперта ***.следует,что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства"Тойота Ленд Крузер",регистрационный номер ***,принадлежащего **,с учетом износа и его технического состояния составляет:146 115рублей60копеек.

Учитывая,что на основании ч.3ст.123Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,стороны должны были представить доказательства,необходимые для всестороннего,полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Принципом состязательности является установленное общее правило доказывания,в соответствии с которым каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать те обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1ст.56ГПК РФ).

Суду в обоснование заявленных требований и возражений сторонами представлены заключения независимых экспертиз: ООО «**-Запад» *** и заключение,проведенное ООО «***.

В силу ч.1ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественных доказательств,аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.

Сведения,содержащиеся в заключениях экспертов,являются доказательствами по делу,если они получены в предусмотренном законом порядке (ст.55ГПК РФ).

Порядок назначения экспертизы,порядок ее проведения,форма и содержание заключения,его оценка по гражданскому делу определены статьями79,80,84,85,86ГПК РФ.

В силу статьи67ГПК Российской Федерации,заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ заключения вышеуказанных экспертиз,суд приходит к выводу о том,что в основу принятия решения необходимо положить заключение судебной автотовароведческой экспертизы№ ***.,выполненное ООО ***»,посколькупри ее проведенииэкспертыбыли предупреждены об уголовной ответственности по ст.307УК РФ,кроме того экспертиза проведена16.12.2013года,в связи с чем в ней нашли отражения средниецены,сложившиеся в регионе к моменту вынесения решения суда,данное заключение экспертов согласуется с другими доказательствами по делу.

Изучив вышеуказанное заключение, суд считает возможным принять за основу размер стоимости восстановительного ремонта автомашины,указанный в заключении экспертов *** всумме146 115рублей60копеек.

Поскольку,как указывалось ранее,в силу п. "в" статьи7ФЗ от25.04.2002г.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей,то требования истца о взыскании в её пользу материального ущерба в размере95 756рублей59копеек подлежат удовлетворению.

            Согласно ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ООО «**» в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере95 756рублей59копеек.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ООО «**» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере20 000рублей,оплаты услуг эксперта в размере5500рублей,нотариальных услуг в размере900рублей,а также расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере12 500рублей и комиссии банка за перечисление денежных средств,в размере375рублей,суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся,расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов,принадлежащее стороне,в пользу которой состоялось решение суда,является одним из прав,составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи35и часть первая статьи98ГПК Российской Федерации).При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи56,части первой статьи88,статей94и98ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае,если сторона докажет,что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из материалов дела,интересы истца в судебном заседании представляла **на основаниидоверенности № ***,выданной*** и удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса *** **,о чем в реестре сделана запись *** взыскано по тарифу900рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг,заключенному между **и ИП *****,вознаграждение по данному делу определяется сторонами данного договора в размере20000рублей и уплачивается при заключении данного договора.Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 48**по договору *** от*** оплатила20 000рублей.

Вместе с тем в силу ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретны обстоятельства дела,не представляющего особой сложности,количество судебных заседаний,суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме15000рублей.

Согласно справки ООО «**» **произвела оплату в размере5500рублей по договору *** от*** за оценку а/мТойота Ленд Крузер,регистрационный номер ***.

В соответствии с договором *** оказание услуг по проведению судебной экспертизы,истец оплатила стоимость проведения судебной экспертизы в сумме12 500рублей,что подтверждается чеком-ордером структурного подразделения ОАО «**».Комиссия за перечисление денежных средств составила375рублей.

          Указанные расходы суд признает издержками,связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования** к ОСАО «**» о возмещении причиненных убытков,взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сОСАО «**» в пользу ** невыплаченную сумму страхового возмещенияпо дорожно-транспортному происшествию от *** вразмере95756рублей59копеек,а также судебные расходы в сумме34275рублей,из которых: расходы по оплате услуг представителя-15 000рублей,расходы по оплате нотариальных услуг-900рублей,расходы по оплате услуг независимого эксперта-5500рублей,расходы по оплатеуслуг судебного эксперта-12 500рублей,комиссия банка за перечисление денежных средств-375рублей,а всего 130031 (сто тридцать тысяч тридцать один) рублей59копеек.

В удовлетворении требований** к ОСАО «**» о взысканиирасходов по оплате услуг представителяв сумме5 000рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                               Е.В.Иванова