Мотивированное решение по делу № 02-3089/2021 от 19.04.2021

№ 77RS0001-02-2021-006998-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 июня 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2021 по иску Васильева Виктора Анатольевича к ООО «Правовой Мегаполис» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Правовой Мегаполис» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 11345 и № 11349 от 20 февраля 2021 года, № 11355 от 26 февраля 2021 года, заключенные между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком были заключены три договора об оказании юридических услуг, оплата по которым была произведена истцом, но обязательства по ним ответчиком выполнены не были, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовой Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2021 г. между Васильевым В.А. и ООО «Правовой Мегаполис» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11349.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 62 000 рублей. Васильевым В.А. была оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Предметом договора является правовой анализ ситуации, формирование нормативно – правовой базы, правовая экспертиза документов, устная консультация, взыскание с должника ПИК «Омега – групп» задолженности и передачи заказчику по указанным реквизитам.

20.02.2021 г. между Васильевым В.А. и ООО «Правовой Мегаполис» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11345.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. Васильевым В.А. была оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Предметом договора является правовой анализ ситуации, формирование нормативно – правовой базы, правовая экспертиза документов, устная консультация, взыскание с должника КПК «Восхождение» задолженности.

26.02.2021 г. между Васильевым В.А. и ООО «Правовой Мегаполис» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11355.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Васильевым В.А. была оплачена сумма в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Предметом договора является правовой анализ ситуации, формирование нормативно – правовой базы, правовая экспертиза документов, устная консультация, взыскание с должника КПК «Восхождение» задолженности и передачи заказчику по указанным реквизитам.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по договорам не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Правовой Мегаполис» условия вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг выполнены не были, юридическая помощь истцу не оказана, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в сумме 165 000 рублей (50 000 рублей + 50 000 рублей + 65 000 рублей). Перечисление денежных средств истцом подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств, в том числе актов о проделанной работе, представлено не было, как не было представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанным договорам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 87 500 рублей (165 000 рублей + 10 000 рублей) / 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Виктора Анатольевича к ООО «Правовой Мегаполис» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11345 от 20 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Правовой Мегаполис» и Васильевым Виктором Анатольевичем.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11349 от 20 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Правовой Мегаполис» и Васильевым Виктором Анатольевичем.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 11355 от 26 февраля 2021 года, заключенный между ООО «Правовой Мегаполис» и Васильевым Виктором Анатольевичем.

Взыскать с ООО «Правовой Мегаполис» в пользу Васильева Виктора Анатольевича уплаченные по договорам денежные средства в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой Мегаполис» государственную пошлину в размере 4 800 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья Е.Г. Зотова