Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2020 от 09.09.2020

материал № 13-11/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стоянова С.К. о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

Володина М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Стоянова С.К. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обосновании доводов заявления указала, что арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» удовлетворены требования ПАО «<адрес>» к Маркову И.П., Корзун Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате третейских сборов, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании заявления ПАО «Сбербанк» определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Стоянов С.К. является правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк» в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» уступил Стоянову С.К. права (требования) к ООО «<адрес>» на общую сумму 1.958.945 руб., в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427.356 руб. 90 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.499.463 руб. 31 коп.; третейский сбор – 25.000 рублей. Кроме того, к Стоянову С.К. перешли права по договорам, заключенным в обеспечением исполнения обязательств должника по кредитным договорам: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и должником, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и должником, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и ФИО1, договор поручительства П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и ФИО2; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и ФИО1, договор поручительства П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и ФИО1, договор поручительства П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между цедентом и ФИО2

Представитель заявителя Володина М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и заявитель Стоянов С.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. Представили суду ходатайства с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствие.

Должники ФИО1 и ФИО2, представители третьего лица ПАО Сбербанк и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не представили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии со статьями 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы заявления, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Игарского городского суда <адрес> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующего Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, в котором просил произвести замену взыскателя - ПАО Сбербанк на правопреемника – ФИО3 по делу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> по материалу заявление Стоянова С.К. о замене взыскателя в порядке правопреемства удовлетворено: произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк по исполнительному листу серии ФС на взыскание солидарно с ФИО1 суммы задолженности в общем размере 4.627.549 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 31 копейки и по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 25.000 руб. 00 коп.; серии ФС на взыскание солидарно с ФИО2 суммы задолженности в общем размере 4.627.549 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 31 копейки и по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 25.000 руб. 00 коп.; серии ФС на взыскание с ФИО1 расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования неимущественного характера, в размере 3.000 руб. 00 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.518.984 руб. 54 коп. (из них: просроченная ссудная задолженность - 1.499.995 руб. 32 коп., просроченные проценты – 18.920 руб., неустойка – 69,08 руб.) и расходов по оплате третейского сбора в размере 28.000 руб. обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, паспорт , выдан ТП в <адрес> отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-069, адрес регистрации: <адрес>, место фактического жительства: <адрес>, место работы – директор ООО «Игарская организация сельского хозяйства и животноводства»), и являющееся предметом договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – гараж 1 (один)-этажное здание, обще площадью 459,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 1.642.116 руб. 66 коп.; объект недвижимости – гараж 1 (один)-этажное здание, обще площадью 2080,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 1.642.116 руб. 66 коп.; объект недвижимости – гараж 1 (один)-этажное здание, обще площадью 459,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 1.642.116 руб. 66 коп.; право аренды на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой в сумме 401.500 руб., на взыскателя – Стоянова С.К.. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Стоянов С.К. обратился в суд с настоящим заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по тем же основаниям и о том же предмете, о чем имеется вступившее в законную силу определение от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда Красноярского края о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению Стоянова С.К. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства прекратить на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ, та как имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья О.В. Безрукова

13-11/2020

Категория:
Другие
Статус:
Производство по материалу прекращено
Истцы
Володина М.М.
Суд
Игарский городской суд Красноярского края
Судья
Безрукова Ольга Васильевна
Дело на странице суда
igarka--krk.sudrf.ru
09.09.2020Материалы переданы в производство судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии к производству
23.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Материал оформлен
19.01.2021Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее