Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3/2-101/2020 от 27.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                            6 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Климинченко И. И.,

следователя Кюльбякова Г. О.,

адвоката     Чечеляна П.Ж., Зиновьева Р. Ю.

обвиняемого          .......1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК – Шутенко А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

.......1, ....... года рождения, уроженца ....... ......., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.1 ст.119, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ....... возбуждено 18 августа 2018 года в отношении .......6, .......7 по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

С уголовным делом ....... соединены в одном производстве несколько уголовных дел в отношении целого ряда лиц, в том числе и в отношении .......1

Срок предварительного следствия по уголовному делу ....... продлен Председателем Следственного комитета РФ Бастрыкиным А. И. до 24 месяцев, то есть до 18 августа 2020 года. Расследование не приостанавливалось и не прекращалось.

11 февраля 2019 года .......1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 13 февраля 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2019 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке. В последний раз 14 мая 2020 года Краснодарским краевым судом на 2 месяца 24 суток, а всего до 18 месяцев, то есть до 11 августа 2020 года.

В ходе предварительного следствия было установлено, что .......1 был причастен к совершении преступлений и ему 7 июля 2020 года было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.1 ст. 119, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, одно из которых относятся к категории тяжких, а другое к особо тяжкому.

8 июля 2020 года уголовное дело в отношении .......1 выделено из вышеуказанного уголовного дела ........

Выполнение следственных действий по уголовному делу в отношении .......1 завершено, материалы дела предъявлены обвиняемому для ознакомления.

Следователь Шутенко А.А. с согласия и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по КК С. А. Солнцева обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого .......1 на 01 месяц, а всего до 19 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2020 года включительно.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекает 11 августа 2020 года, однако, обвиняемый и его защитники не завершили ознакомление с материалами уголовного дела, а также по делу необходимо составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК, а в случае утверждения обвинительного заключения дело направить в суд.

В этой связи, ссылаясь на особую сложность и на исключительность случая, а также на отсутствие оснований к изменению либо отмене ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения – заключение под стражу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений и наличия оснований полагать, что .......1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью, следователь просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 19 месяцев, то есть до 11 сентября 2020 года включительно.

В судебном заседании следователь Кюльбяков Г. О. поддержал данное ходатайство в полном объеме.

Участвующий прокурор Климинченко И. И. поддержала ходатайство.

Обвиняемый .......1 и его защитники Чечелян П. Ж., Зиновьев Р. Ю. просили отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленный материал, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 109 УПК РФ, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе; тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что при избрании и последующих продлениях в отношении .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учитывалась тяжесть содеянного, данные о личности обвиняемого, а также установленные обстоятельства дела, дающие основание полагать, что, находясь на свободе, .......1 может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства; продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия.

В настоящее время, обстоятельства, с учетом которых в отношении .......1 была избрана и продлена мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ....... продлен Председателем Следственного комитета РФ до 24 месяцев, то есть до 18 августа 2020 года. Расследование не приостанавливалось.

Срок содержания под стражей .......1 истекает 11 августа 2020 года.

Органом предварительного расследования 30 июня 2020 года защитникам .......1 – адвокату Чечелян П. Ж., Кронову Е. В., Круглякову С. В., Вершининой Т. Н., Зиновьеву Р. Ю. было направлено уведомление о производстве следственных действиях и процессуальных действиях с 6 июля 2020 года по 10 июля 2020 года.

09 июля 2020 года .......1 и его защитник Коломиец И. Ю. были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен протокол. (л.д.243) и 10 июля 2020 года .......1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.(л. д. 244), однако до истечения срока содержания под стражей ранее установленного судом .......1 не завершил ознакомление с материалами уголовного дела.

Материалы выделенного уголовного дела в отношении .......1 сформированы в 18 томах.

Поскольку к моменту окончания срока содержания под стражей ознакомить обвиняемого .......1 со всеми материалами дела и выполнить по нему предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представляется возможным, суд, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, фактические обстоятельства дела, возраст и семейное положение, а также установленные обстоятельства, дающие основание полагать, что, находясь на свободе, .......17 может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, при которых .......1 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, к настоящему времени не изменились и не отпали. Необходимость продления указанной меры пресечения также обусловлена и тем, что .......1, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011.

    Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом не установлено.

Учитывая, что .......18 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 11 февраля 2019 года, то окончание 19 месячного срока содержания под стражей в соответствии с ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ приходится на 10 сентября 2020 года.

Доводы защиты о том, что выделение уголовного дела в отношении .......1 является незаконным, а также о том, что процедура об объявлении окончания предварительного следствия обвиняемому и его защитникам не соблюдена не является предметом рассмотрения данного судебного заседания и подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Довод защиты о том, что представленный органом предварительного расследования материал о продлении срока содержания под стражей является якобы сфальсифицированным, в частности протокол об уведомлении об окончании следственных действий, постановление о привлечение в качестве обвиняемого от 7 июля 2020 года и др. не является основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку данные документы заверены следователем, а утверждения защиты голословны.

Довод .......1 о том, что он не виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений не рассматривается при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Между тем, суд отмечает, что ознакомление .......1 с материалами уголовного дела связано с неэффективной организацией процесса ознакомления обвиняемого и его защитников материалами уголовного дела. В связи с этим судом в адрес предварительного следствия вынесено частное постановление. Однако, данный факт не может служить основанием для отказа в продление срока содержания под стражей либо на изменение на более мягкую меру пресечения, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 109, 110 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому .......1 на 1 месяц, а всего до 19 месяцев, то есть 10 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3-х суток со дня вынесения, а обвиняемым содержащимся под стражей, в том же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий