Определения по делу № 2-86/2016 ~ М-27/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-86/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гороховец 17 марта 2016 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьёвой З. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТрансКом» к Родину А.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКом» обратилось в суд с иском к Родину А.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В назначенное время 10.03.2016г. в 10 часов представитель истца и ответчик, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступали.

В связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд отложил судебное разбирательство на 17.03.2016г. 14 часов.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.03.2016г., стороны были вторично извещены судом надлежащим образом (л.д. 50, 51).

В назначенное время 17.03.2016г. представитель истца и ответчик, будучи вторично надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало. От ответчика Родина А. М. телефонограммой поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, рассмотрения дела по существу не требует (л.д. 52).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец о времени и месте судебных заседаний дважды судом извещен надлежащим образом, представитель истца дважды не явился в суд, доказательств об уважительных причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец не просил.

Суд считает причину неявки представителя истца неуважительной, поскольку истец является юридическим лицом и должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей. Ненадлежащая организация работы истца не является уважительной причиной для очередного отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ заявление ООО «ТрансКом» области подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТрансКом» к Родину А.М. о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

.

.

.

.