Решение по делу № 2-2233/2019 ~ М-1179/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2233/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Балашиха к Васильевой Татьяне Владимировне, Петрову Эдуарду Владимировичу, Криворотько Светлане Николаевне о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г.о.Балашиха являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение было предоставлено Криворотько С.Н., ее сыну Криворотько Э.В., Криворотько В.Н. на основании договора социального найма №. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Криворотько С.Н., Петров Э.В., Васильева Т.В. По многочисленным жалобам соседей, органами местного самоуправления была проведена проверка состояния спорной квартиры, в ходе которой установлено антисанитарное состояние жилого помещения, наличие посторонних запахов и насекомых в квартире, что подтверждается актом обследования квартиры. Кроме того у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 113 464 руб. 22 коп., которая взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ТСЖ-22мкр» на основании судебного приказа мирового судьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилищно- коммунальных и иных услуг составляет 213 347 руб. 98 коп. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и оплаты задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако, ответчики на предупреждения не реагируют. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует Администрации Городского округа Балашиха в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения, нарушает права и законные интересы жителей. В связи с чем, собственник жилого помещения Администрация г.о.Балашиха пришел к выводу о необходимости выселения ответчиков из данного жилого помещения, снятия их с регистрационного учета по данному адресу и предоставлении нового жилого помещения в виде двух комнат 16,1кв.м. и 11.1 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Добровольно переселяться ответчики не делают, долг по коммунальным платежам не оплачивают, в связи с чем истец просит суд:

Расторгнуть договор социального найма от <данные изъяты>

Выселить Васильеву Татьяну Владимировну, Петрова Эдуарда Владимировича, Криворотько Светлану Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу;

Вселить Васильеву Татьяну Владимировну, Петрова Эдуарда Владимировича, Криворотько Светлану Николаевну в жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Балашиха по доверенности Кулишов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Васильева Т.В., Петров Э.В., Криворотько С.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, Отдел миграции ОМ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчиков, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает,

Как усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г.о.Балашиха.

Зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире Васильева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Петров Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Криворотько С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными лицами заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на антисанитарные условия в квартире, созданные ответчиками: наличие посторонних запахов, насекомых в квартире.

Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> усматривается, что на момент проверки, санитарно-техническое оборудование в удовлетворительном состоянии, помещения соответствуют проектной документации, выявлено обильное количество насекомых.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей свыше шести месяцев, а потому, полагает, что договор найма с ответчиками должен быть расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 113464,22руб. за период с <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 213347,98руб., что подтверждается справкой УК.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договора социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу ст. 90 ЖК РФ, предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 91 ЖК РФ, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанных выше обстоятельств использования жилого помещения не по назначению, судом не установлено.

При этом, доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчики не оплачивают жилое помещение более шести месяцев подряд истцом также не представлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено сведений об исполнении судебного акта о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

оригиналов документов, обосновывающих позицию истца, в том числе подтверждающих наличие задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, предписание о необходимости оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и необходимости выселения из квартиры ответчикам лично не вручалось, доказательств обратного суду представлено не было, а судом не добыто.

Кроме этого, истец Администрация г.о.Балашиха просит выселить ответчиков в конкретное помещение в жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Однако каких-либо нормативных актов, принятых муниципальным органом о переселении ответчиков именно в указанное выше жилое помещение, а также сведений о пригодности помещения в мкр.Заря к проживанию, истцом суду при рассмотрении дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г.о.Балашиха к Васильевой Татьяне Владимировне, Петрову Эдуарду Владимировичу, Криворотько Светлане Николаевне о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московской областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение в окончательной форме 29.05.2019г.

Судья                                Т.К.Двухжилова